Questões sobre argumento de autoridade

Qual das opções abaixo melhor descreve um argumento de autoridade?

Um argumento que se baseia na lógica e na razão pura.

Esta é uma resposta incorreta. Um argumento que se baseia na lógica e na razão pura é conhecido como um argumento lógico ou racional. Esse tipo de argumento fundamenta-se na estrutura lógica e na coerência das afirmações, independentemente de quem as faça. O argumento de autoridade, por sua vez, se apoia na percepção da credibilidade e expertise de quem está fazendo a afirmação, e não necessariamente na lógica pura ou na estrutura dos argumentos envolvidos.
Um argumento que se baseia em fatos concretos e evidências empíricas.

Esta explicação está incorreta para descrever um argumento de autoridade. Um argumento que se baseia em fatos concretos e evidências empíricas é conhecido como um argumento baseado em evidências, ou simplesmente uma argumentação empírica. O argumento de autoridade, por outro lado, apoia-se na confiabilidade e no conhecimento de uma pessoa ou instituição tida como especialista no assunto, não necessariamente em evidências objetivas e verificáveis.
Um argumento que se baseia na emoção e nos sentimentos pessoais do orador.

Esta opção está incorreta. Um argumento baseado na emoção e nos sentimentos é conhecido como argumento ad passiones ou um apelo às emoções. O argumento de autoridade não se relaciona com sentimento ou emoção, mas sim com a aceitação de uma afirmação com base na credibilidade da pessoa que faz a afirmação. O apelo às emoções tenta convencer por meio de empatia ou outros sentimentos, ao invés de razões lógicas ou fatos.
Um argumento que se baseia em suposições e conjecturas.

Esta alternativa está incorreta. Um argumento baseado em suposições e conjecturas não descreve um argumento de autoridade. Quando um argumento é construído dessa forma, ele é baseado em possibilidades e hipóteses, e não no reconhecimento de alguma figura de autoridade. Um argumento de autoridade, diferentemente, baseia-se na confiança na autoridade de uma pessoa ou instituição sobre um determinado tema.
Um argumento que se baseia na opinião de um especialista ou figura pública reconhecida.

Esta é a resposta correta. Um argumento de autoridade se sustenta na opinião de um especialista ou figura pública reconhecida. Isso ocorre quando a validade de uma afirmação é defendida com base na autoridade ou credibilidade de quem a faz. Por exemplo, ao aceitar uma afirmação como verdadeira porque um cientista renomado na área a defende, estamos utilizando um argumento de autoridade. É importante lembrar que, embora essa abordagem possa ser persuasiva, ela não garante necessariamente a veracidade da afirmação.

Qual das alternativas a seguir é um exemplo de argumento de autoridade?

"Minha mãe sempre me disse que tomar banho frio faz mal para a saúde, então não vou mais tomar banho frio."

Embora a mãe seja uma figura de autoridade na vida de muitas pessoas, esta afirmação não se enquadra como um argumento de autoridade no sentido filosófico e formal que exploramos nessa questão. A afirmação carece do respaldo de especialistas ou evidências científicas que uma autoridade reconhecida fornecer normalmente.
"A maioria dos gatos que conheço gostam de comer frango, então é provável que todos os gatos gostem de frango."

Essa alternativa não apresenta um argumento de autoridade. Trata-se de uma generalização com base em observações pessoais. O argumento se baseia na experiência direta e limitada do falante, e não em uma autoridade reconhecida na área, como um especialista em comportamento animal, o que caracterizaria um argumento de autoridade.
"Segundo o meu veterinário, o melhor tipo de ração para cães é o que contém carne e vegetais, portanto devemos alimentar nossos cães com essa ração."

Esta alternativa apresenta um claro exemplo de argumento de autoridade. A afirmação é baseada na opinião de um veterinário, que é uma autoridade no assunto relacionado à nutrição de animais. Quando confiamos no conhecimento de alguém reconhecido como especialista, estamos usando um argumento de autoridade.
"De acordo com o meu amigo, que é um expert em moda, a cor rosa será a tendência do próximo verão."

Apesar de mencionar que o amigo é um "expert”, esse argumento depende da credibilidade dessa assertiva. Em um contexto crítico, precisamos de validação concreta de sua expertise. Sem informações adicionais sobre o reconhecimento do amigo como autoridade em moda, a afirmação carece da robustez de um argumento bem fundamentado por autoridade reconhecida.
"Eu acredito que a melhor marca de celular é a X, porque muitos famosos já foram vistos usando esse modelo."

Embora conhecida como "influência social", esta alternativa não constitui um argumento de autoridade. O fato de celebridades usarem uma marca de celular não é necessariamente uma razão legítima para acreditar que é o melhor. Não há envolvimento de especialistas ou evidência técnica para apoiar essa conclusão com base apenas na popularidade entre famosos.

O que é um argumento de autoridade?

Um argumento que usa a opinião de um especialista no assunto como evidência para apoiar uma conclusão.

Essa alternativa está correta. Um argumento de autoridade é uma forma de raciocínio em que se utiliza a opinião de um especialista no assunto como evidência para sustentar uma conclusão. A ideia por trás de um argumento de autoridade é que, dado que o especialista possui conhecimento e experiência específicos, sua opinião deve ter peso relevante na discussão.
Um argumento que usa dados estatísticos para apoiar uma conclusão.

Essa alternativa está incorreta. O uso de dados estatísticos para apoiar uma conclusão é característico de um argumento lógico ou baseado em evidências quantitativas. O argumento de autoridade, por outro lado, depende da opinião de especialistas reconhecidos em determinado tema.
Um argumento que apela para as emoções do público para persuadi-los a aceitar uma conclusão.

Essa alternativa está incorreta. Apelar para as emoções do público para persuadi-los a aceitar uma conclusão se refere a um argumento emocional ou apelativo. Este tipo de argumento tenta influenciar as pessoas por meio de sentimentos e não se enquadra como um argumento de autoridade, que se baseia na consideração de especialistas.
Um argumento que usa exemplos específicos para ilustrar uma conclusão.

Essa alternativa está incorreta. O uso de exemplos específicos para ilustrar uma conclusão refere-se a um argumento por exemplo ou raciocínio indutivo, não a um argumento de autoridade. Nesse caso, a pessoa exemplifica de maneira prática para evidenciar uma ideia, diferente de usar uma opinião de um especialista.

Como podemos avaliar a validade de um argumento de autoridade?

Verificando se o especialista é uma pessoa respeitada na sociedade.

Essa alternativa está incorreta. Ser respeitado na sociedade pode indicar que a pessoa tem uma boa reputação em alguns aspectos, mas isso não se traduz necessariamente em autoridade científica ou intelectual em uma área específica. Para validar um argumento de autoridade, é necessário verificar a expertise do indivíduo na área discutida, não apenas seu respeito social geral.
Verificando se o especialista tem opiniões que coincidem com a opinião popular.

Essa alternativa está incorreta. A opinião popular não é um critério confiável para validar a autoridade de um especialista. Na verdade, um especialista pode ter opiniões que contrariam a maioria, especialmente se novas descobertas ou conhecimentos avançados estiverem envolvidos. A validade do argumento de autoridade está mais relacionada ao conhecimento especializado do indivíduo do que à concordância com o que a maioria pensa.
Verificando se a autoridade é uma pessoa famosa e conhecida.

Essa alternativa está incorreta. Ser famoso ou conhecido não implica que a pessoa seja uma autoridade em um assunto específico. Uma celebridade pode ser excelente no que faz, mas isso não quer dizer que suas opiniões em outras áreas, como ciências ou filosofia, sejam válidas apenas por sua fama. Avaliar a validade de um argumento de autoridade deve se basear no conhecimento e na especialização do indivíduo na área em questão, não em sua notoriedade.
Verificando se o especialista é reconhecido por seus colegas como um especialista na área que está sendo debatida.

Esta alternativa está correta. Um argumento de autoridade depende da credibilidade do especialista na área específica que está sendo debatida. Se ele é reconhecido como especialista pelos seus pares, isso sugere que ele tem o conhecimento necessário para ser considerado uma autoridade no tópico. A opinião dos colegas na mesma área é um bom indicador do nível de especialização do indivíduo.

O que fazer para avaliar um argumento de autoridade?

Aceitar a afirmação de uma autoridade, mesmo que outras fontes discordem dela.

Esta opção está incorreta. Aceitar a afirmação de uma autoridade sem questioná-la pode levar a um entendimento enviesado. Um bom argumento de autoridade considera a credibilidade e a consistência entre várias fontes, não apenas uma autoridade isolada. Uma avaliação crítica é necessária para entender se a autoridade tem razão em seu contexto específico, mesmo que outras fontes possam discordar.
Verificar se as autoridades que são citadas têm uma boa reputação.

Esta opção está parcialmente correta. Verificar se as autoridades citadas têm uma boa reputação é importante para avaliar um argumento de autoridade. Contudo, a reputação sozinha não basta; é preciso também considerar o contexto, a área de conhecimento específica da autoridade e a consistência com outros especialistas na área.
Comparar a opinião de uma única autoridade com outras fontes de informação.

Esta é uma abordagem adequada para avaliar um argumento de autoridade. Comparar a opinião de uma única autoridade com outras fontes de informação ajuda a garantir que o conhecimento apresentado está em linha com a visão predominante ou legitimamente argumentada na área de estudo. O objetivo é ter uma visão mais completa e menos enviesada.
Verificar se a maioria das fontes concorda com a opinião da autoridade citada.

Esta opção representa uma abordagem razoável, mas não deve ser a única forma de avaliação. A consistência com a maioria das fontes pode indicar a confiabilidade do argumento, mas também é importante considerar a validade dos argumentos e evidências apresentados por diferentes autoridades individualmente.

Recursos para ensinar filosofia

Questões sobre argumento de autoridade

Você não está logado

Planos de aula de filosofia