Questões sobre juízos de fato e de valor

Qual das seguintes afirmações é um exemplo de juízo de fato?

O capitalismo é o melhor sistema econômico.

Essa afirmação é um exemplo de juízo de valor, pois expressa uma opinião sobre o sistema econômico baseado em uma perspectiva subjetiva. Juízos de valor são afirmações que dependem de valores pessoais, culturais ou éticos, e não podem ser verificadas como verdadeiras ou falsas de maneira objetiva.
O amor é a melhor coisa que existe.

Essa também é uma afirmação de juízo de valor, já que expressa uma crença pessoal sobre o amor. Dessa forma, envolve sentimentos e opiniões pessoais, não podendo ser avaliada em termos de verdade ou falsidade de forma objetiva.
A água é formada por dois átomos de hidrogênio e um de oxigênio.

Essa afirmação é um exemplo de juízo de fato, ou seja, uma afirmação baseada em informações que podem ser verificadas empiricamente. A composição química da água é H2O, o que significa que é formada por dois átomos de hidrogênio e um de oxigênio. Isso pode ser provado por experimentos científicos e, portanto, é uma afirmação objetiva e verificável.
Os jogos de vídeo game são uma perda de tempo.

Novamente, temos um juízo de valor. A afirmação está baseada em uma opinião pessoal sobre os jogos de vídeo game e seu valor na vida de alguém. Diferentes pessoas podem ter opiniões diferentes sobre esse assunto, e não há uma verdade objetiva que valide ou invalide completamente essa afirmação.

De acordo com a filosofia, qual das seguintes é a diferença fundamental entre um juízo de fato e um juízo de valor?

Um juízo de fato é uma declaração de como as coisas são, enquanto um juízo de valor é uma declaração de como as coisas deveriam ser.

Esta alternativa está correta. A diferença fundamental entre um juízo de fato e um juízo de valor é que o primeiro é uma assertiva sobre como as coisas são no mundo, ou seja, ele tenta fazer uma descrição objetiva e verificável. Já um juízo de valor é prescritivo ou normativo, pois reflete uma avaliação sobre como as coisas deveriam ser, se baseando em normas, ética, estética ou outras formas de julgamento de valor.
Um juízo de fato é sempre objetivamente verdadeiro, enquanto um juízo de valor é sempre subjetivamente verdadeiro.

Essa alternativa está incorreta. Um juízo de fato não é objetivamente verdadeiro, pois ser um juízo de fato significa apenas que descreve uma situação ou objeto sem juízo de valor, ou seja, sem avaliação. No entanto, ele pode ser verdadeiro ou falso dependendo da correspondência com a realidade. Já um juízo de valor expressa uma avaliação subjetiva e está relacionado com normas, valores e crenças pessoais, mas não é automaticamente verdadeiro. Pensar que ambos sempre caem nessas categorias pode levar a uma compreensão simplificada do que são os juízos.
Um juízo de fato é sempre verdadeiro, enquanto um juízo de valor pode ser verdadeiro ou falto.

Esta alternativa está incorreta. O erro está em afirmar que um juízo de fato é sempre verdadeiro. Um juízo de fato pode ser falso, caso não corresponda à realidade. Da mesma forma, juízos de valor lidam com apreciações e prescrições e, embora sejam subjetivos, podem ser discutidos quanto à sua racionalidade, adequação ou fundamentação, mas não na base de serem verdadeiros ou falsos. A linguagem de verdade ou falsidade se aplica de forma mais clara aos juízos de fato.
Um juízo de fato é sempre baseado em evidência empírica, enquanto um juízo de valor é sempre baseado em opinião ou crença pessoal.

Essa alternativa está parcialmente correta, mas apresenta uma simplificação excessiva. Juízos de fato são geralmente baseados em evidências empíricas porque tratam de descrever o mundo, ou seja, como as coisas são. Contudo, nem todo juízo de valor é exclusivamente baseado em opinião ou crença pessoal; eles podem ser informados por argumentos racionais e contextos culturais. A diferença não está apenas na fonte, mas na função: um descreve o mundo, o outro prescreve valores.

Qual das seguintes afirmações é um exemplo de juízo de valor?

A obesidade é uma epidemia que precisa ser combatida.

Essa afirmação expressa um juízo de valor. Isso porque, afirmando que a obesidade é uma "epidemia que precisa ser combatida", ela faz uma avaliação sobre a obesidade, sugerindo que ela é algo negativo e que deve ser enfrentada. Juízos de valor são declarações que expressam uma opinião ou avaliação sobre o que é bom, mau, certo ou errado.
A prática de exercícios físicos reduz as chances de problemas cardíacos.

Esta afirmação é um juízo de fato. Está baseada em evidências científicas que mostram a relação entre exercícios físicos regulares e a redução de problemas cardíacos. Não traz uma avaliação de valor sobre a prática dos exercícios ou sobre os problemas cardíacos; apenas informa sobre uma consequência prática e comprovada dos exercícios.
A desigualdade de renda é necessária para motivar as pessoas a trabalhar duro.

Essa afirmação é um juízo de valor. Ela justifica a desigualdade de renda como necessária com base em uma avaliação sobre seus efeitos positivos, neste caso, a motivação para trabalhar duro. Mesmo que algumas pessoas possam ver isso como um fato, a justificativa moral ou prática da desigualdade contém uma avaliação implícita de valor.
A água é a substância mais importante para a sobrevivência humana.

Essa afirmação não é um juízo de valor, mas sim um juízo de fato. Ela simplesmente descreve a importância da água para a sobrevivência humana sem emitir um julgamento de valor sobre a substância. O foco está em uma declaração factual, baseada em informação científica e comum entendimento, e não em uma opinião ou valor.

Qual das seguintes alternativas descreve corretamente a diferença entre juízos de fato e juízos de valor?

Juízos de fato e juízos de valor são termos que se referem à mesma coisa.

Esta alternativa está incorreta. Juízos de fato e juízos de valor são conceitos diferentes em filosofia. Juízos de fato referem-se a afirmações que podem ser verificadas e objetivamente verdadeiras ou falsas, enquanto juízos de valor estão relacionados a opiniões ou crenças sobre o que é desejável ou importante e são, por natureza, subjetivos.
Juízos de fato são verdadeiros, enquanto juízos de valor são falsos.

Esta alternativa está incorreta. Juízos de fato e juízos de valor não são definidos pela sua veracidade ou falsidade. Em filosofia, juízos de fato referem-se a declarações que descrevem o mundo e podem ser objetivamente verificadas como verdadeiras ou falsas. Já juízos de valor expressam julgamentos sobre o que é bom, mau, certo ou errado e são subjetivos, baseados em valores pessoais ou culturais, mas não são intrinsecamente falsos.
Juízos de fato pretendem descrever a realidade, enquanto juízos de valor, ao contrário, pretendem influenciar comportamentos.

Esta alternativa está incorreta. Embora os juízos de fato realmente descrevam a realidade, nem todos os juízos de valor têm a intenção de influenciar comportamentos. Juízos de valor expressam avaliações ou preferências e podem influenciar comportamentos, mas não é isso que os define. A definição de juízos de valor está mais relacionada ao fato de serem declarações normativas, não apenas descrições neutras.
Juízos de fato são afirmações descritivas, enquanto juízos de fato são afirmações normativas.

Esta alternativa está correta. Juízos de fato são declarações descritivas que podem ser verificadas por sua conformidade com a realidade. Por exemplo, "A Terra gira em torno do Sol" é um juízo de fato, pois pode ser confirmado ou negado com provas científicas. Juízos de valor, por outro lado, são normativos e expressam crenças ou opiniões acerca de como as coisas deveriam ser, como em "A honestidade é importante". Esta distinção entre descritivo e normativo é central para compreender a diferença entre juízos de fato e de valor.

O homem possui senso moral e senso ético, o que significa que o homem tem a capacidade de avaliar e julgar suas ações para saber se são boas ou más, justas ou injustas. Esses juízos são conhecidos como juízos de valor.

São exemplos de juízos de valor:

I – O homem é mortal.
II – Pedro tem muita perícia técnica.
III – Maria é uma mulher boa, justa e honesta.
IV – Sandro é uma pessoa má.
V – Paulo viveu durante 20 anos na Alemanha.

Assinale a alternativa correta.

Somente as afirmativas II, III e V estão corretas.

As afirmativas II, III e V não são exemplos de juízos de valor com relação à definição dada no enunciado. Juízos de valor implicam uma avaliação moral ou ética, e apenas as afirmativas III e IV fazem avaliações nesse sentido, enquanto a II e a V simplesmente descrevem fatos sem julgamento moral. Por exemplo, dizer que "Pedro tem muita perícia técnica" (II) é um juízo de fato, não de valor.
Somente a afirmativa II está correta.

A afirmativa II é um juízo baseado na habilidade técnica, o que representa uma observação sobre competências e não sobre avaliações de bem ou mal, justo ou injusto. Já o enunciado pede por juízos que avaliam ações como boas ou más. Assim, a afirmativa II não satisfaz essa condição por si só.
Somente as afirmativas III e IV estão corretas.

Correto! As afirmativas III e IV são exemplos de juízos de valor porque envolvem julgamentos sobre o caráter ou a moralidade de uma pessoa. A afirmativa III faz um julgamento moral sobre Maria, afirmando que ela é "boa, justa e honesta". A afirmativa IV também é um juízo de valor, porque chama Sandro de "pessoa má", o que é uma avaliação moral.
Somente as afirmativas II e III estão corretas.

A afirmativa II, que fala sobre a perícia técnica de Pedro, não envolve avaliação moral ou ética, mas sim de competência e habilidade, o que não é juízo de valor no sentido de julgar ações como justas ou injustas, boas ou más. Já a afirmativa III, "Maria é uma mulher boa, justa e honesta", claramente faz juízos de valor, visto que está julgando moralmente o caráter de Maria.
Somente as afirmativas I e II estão corretas.

As afirmativas I e II não constituem juízos de valor na acepção ética ou moral do termo. A afirmativa I, "O homem é mortal", é uma afirmação factual sobre a condição humana. A II trata de competência técnica, que é uma observação factual também, e não um julgamento de valor moral.

Qual é a principal diferença entre um juízo de fato e um juízo de valor?

Os juízos de fato pretendem descrever aspectos da realidade, enquanto os juízos de valor pretendem avaliar aspectos da realidade como bons ou ruins.

Essa é a alternativa correta. Juízos de fato têm o objetivo de descrever o mundo, baseando-se em evidências que podem ser verificadas ou falseadas através da observação ou do método científico. Por exemplo, "A água ferve a 100 graus Celsius ao nível do mar" é um juízo de fato. Já o juízo de valor avalia aspectos da realidade, atribuindo-lhes uma característica de bom ou ruim, certo ou errado. Por exemplo, "Ajudar os outros é um ato nobre" é um juízo de valor, pois ela está avaliando moralmente o ato de ajudar.
Os juízos de fato são normativos, enquanto os juízos de valor são descritivos.

Esta alternativa está incorreta. Na verdade, ocorre o contrário. Juízos de fato são descritivos porque relatam ou descrevem como as coisas são no mundo. Já os juízos de valor são normativos, porque eles expressam como as coisas deveriam ser ou avaliam a realidade segundo algum padrão ético ou estético.
Os juízos de fato são baseados em opiniões pessoais, enquanto os juízos de valor são baseados em fatos objetivos.

Esta alternativa está incorreta. Os juízos de fato não são baseados em opiniões pessoais. Eles são afirmações sobre o mundo que podem ser verificadas ou falseadas, enquanto juízos de valor refletem opiniões ou avaliações pessoais sobre algo. Por exemplo, "A capital da França é Paris" é um juízo de fato porque pode ser verificado. Já "Paris é a cidade mais bonita do mundo" é um juízo de valor, pois envolve uma opinião.
Os juízos de fato são prescritivos, enquanto os juízos de valor são descritivos.

Esta alternativa está incorreta. Juízos de fato são descritivos, não prescritivos. Eles descrevem a realidade ou como as coisas são. Juízos de valor, por outro lado, podem ser prescritivos ou normativos, por fornecerem uma avaliação sobre como algo deve ser, de acordo com padrões éticos ou morais, mas não são descritivos.

Qual das seguintes afirmações é um exemplo de um juízo de fato?

A Mona Lisa é uma obra-prima.

A declaração de que a Mona Lisa é uma obra-prima também é um juízo de valor. Trata-se de uma avaliação estética ou crítica que varia de pessoa para pessoa. O conceito de "obra-prima" é subjetivo e depende de critérios artísticos e culturais que não são universalmente objetivos ou verificáveis.
A democracia é a melhor forma de governo.

Esta afirmação é uma opinião, portanto, um juízo de valor. Juízos de valor são declarações baseadas em crenças pessoais ou culturais, em vez de serem objetivamente verificáveis. Mesmo que muitos concordem que a democracia seja a melhor forma de governo, isso ainda é uma questão de valores e julgamentos pessoais, não de fatos verificáveis.
Chocolate é melhor do que sorvete de baunilha.

Esta afirmação é um exemplo de um juízo de valor, pois expressa uma opinião subjetiva sobre o que é melhor entre chocolate e sorvete de baunilha. Juízos de valor são baseados em preferências pessoais, gostos e opiniões, não em fatos objetivos que podem ser comprovados ou desmentidos.
A Terra é plana.

Esta afirmação é um exemplo de um juízo de fato, pois faz uma declaração que pode ser averiguada e comprovada empiricamente. Embora a afirmação seja incorreta com relação à realidade (a Terra é redonda, não plana), o ponto crucial é que ela é verificável objetiva e empiricamente, o que a caracteriza como um juízo de fato.

Recursos para ensinar filosofia

Questões sobre juízos de fato e de valor

Você não está logado

Planos de aula de filosofia