Questões sobre Galileu Galilei

Assentado, portanto, que a Escritura, em muitas passagens, não apenas admite, mas necessita de exposições diferentes do significado aparente das palavras, parece-me que, nas discussões naturais, deveria ser deixada em último lugar. GALILEI, G. Carta a Dom Benedetto Castelli. In: Ciência e fé: cartas de Galileu sobre o acordo do sistema copernicano com a Bíblia. São Paulo: Unesp, 2009 (adaptado).

O texto, extraído da carta escrita por Galileu (1564-1642) cerca de trinta anos antes de sua condenação pelo Tribunal do Santo Ofício, discute a relação entre ciência e fé, problemática cara no século XVII. A declaração de Galileu defende que

as diferentes exposições quanto ao significado das palavras bíblicas devem evitar confrontos com os dogmas da Igreja.

Esta alternativa está incorreta. Embora a prática hermenêutica na época de Galileu pudesse visar evitar confrontos diretos com a doutrina da Igreja, não é isso que ele está defendendo. Ele está falando sobre a necessidade de ultrapassar a literalidade das escrituras para se alcançar compreensões mais profundas, relacionadas aos conhecimentos naturais.
o significado aparente daquilo que é lido acerca da natureza na bíblia constitui uma referência primeira.

Esta alternativa está incorreta. Galileu acredita que nas discussões sobre a natureza deveria-se deixar a Bíblia em segundo plano. Ou seja, ele não tratava o significado aparente do texto bíblico como referência primeira, mas sim como algo que poderia ser interpretado diferentemente da literalidade das palavras.
os intérpretes precisam propor, para as passagens bíblicas, sentidos que ultrapassem o significado imediato das palavras.

Esta é a alternativa correta. Galileu defende que, por vezes, é necessário que os intérpretes busquem significados que vão além do que as palavras parecem indicar à primeira vista. Isso reflete a ideia de que a interpretação das escrituras pode e deve contemplar sentidos que transcendam a superfície textual.
a bíblia, por registrar literalmente a palavra divina, apresenta a verdade dos fatos naturais, tornando-se guia para a ciência.

Esta alternativa está incorreta. Galileu não afirmou que a Bíblia é a guia para a ciência ao registrar literalmente a palavra divina. O que ele sugere na carta é que as passagens da Bíblia podem necessitar de diferentes exposições que não sigam o significado literal. Isso quer dizer que a Bíblia não apresenta necessariamente a verdade dos fatos naturais.
a bíblia deve receber uma interpretação literal porque, desse modo, não será desviada a verdade natural.

Esta alternativa está incorreta. Galileu não defende uma interpretação literal da Bíblia. Pelo contrário, ele sugere que uma interpretação que vá além da literalidade pode ser necessária para atingir uma compreensão mais adequada, especialmente em relação aos fatos naturais.

A filosofia encontra-se escrita neste grande livro que continuamente se abre perante nossos olhos (isto é, o universo), que não se pode compreender antes de entender a língua e conhecer os caracteres com os quais está escrito. Ele está escrito em língua matemática, os caracteres são triângulos, circunferências e outras figuras geométricas, sem cujos meios é impossível entender humanamente as palavras; sem eles, vagamos perdidos dentro de um obscuro labirinto. GALILEI, G. O ensaiador. Os pensadores. São Paulo: Abril Cultural, 1978.

No contexto da Revolução Científica do século XVII, assumir a posição de Galileu significava defender a

necessidade de o estudo linguístico ser acompanhado do exame matemático.

Essa alternativa é incorreta. Apesar de Galileu valorizar a matemática como ferramenta essencial na compreensão da natureza, ele não afirmou que o estudo linguístico deveria necessariamente acompanhar o exame matemático. O foco de Galileu era na importância das formas matemáticas e a geometria para entender o mundo, conforme a metáfora utilizada no texto \"O ensaiador\".
oposição da nova física quantitativa aos pressupostos da filosofia escolástica.

Esta é a alternativa correta. Galileu, e muitos outros que participaram da Revolução Científica, estavam em oposição às visões da filosofia escolástica, que dominavam o pensamento acadêmico na Idade Média. A escolástica se baseava em grande parte nas obras de Aristóteles e incluía visões qualitativas da natureza. Galileu introduziu uma abordagem quantitativa, usando matemática e observação como fundamentos para entender a natureza, que contrastava fortemente com as teorias escolásticas. Ao defender essa abordagem, Galileu se posicionava contra as ideias estabelecidas na época.
importância da independência da investigação científica pretendida pela Igreja.

Esta alternativa está incorreta na medida em que pode sugerir que Galileu defendia a total independência da ciência da influência da Igreja. Neste contexto, o ponto de Galileu não era tanto criticar a Igreja, mas promover o uso da ciência e da matemática para entender o universo. Embora sua posição de fato colocasse pressão sobre as visões teológicas e filosóficas da época, isso ocorreu como uma consequência de defender o método científico, e não necessariamente como um ataque direto à Igreja.
inadequação da matemática para elaborar uma explicação racional da natureza.

Essa alternativa está incorreta. Galileu, na verdade, defendia exatamente o oposto: que a matemática era fundamental para compreender o universo. Ele acreditava que a linguagem matemática era essencial para descrever e explicar os fenômenos naturais de maneira racional e precisa. A afirmação colocada na alternativa não está alinhada com a ideia central defendida por Galileu.
continuidade do vínculo entre ciência e fé dominante na Idade Média.

Está incorreta. Durante a Revolução Científica, houve uma clara ruptura com o pensamento dominante da Idade Média, que frequentemente conectava ciência e fé. Galileu representava um movimento que procurava entender o universo através de explicações racionais e observáveis, sem recorrer à fé ou doutrinas religiosas. Ele, portanto, não defendia a continuidade desse vínculo.

O Italiano Galileu Galilei foi responsável pelo advento da concepção moderna de ciência. A ele atribui-se:

A crítica ao empirismo.

Incorreta. Na verdade, Galileu valorizava a observação e a experiência como formas de adquirir conhecimento, aspectos fundamentais do empirismo. Ele não criticou o empirismo, mas sim ajudou a estabelecer uma abordagem empírica dentro do método científico.
A criação do método científico.

Correto! Galileu Galilei é conhecido por sua contribuição para a criação do método científico. Ele enfatizou a importância de observar a natureza, realizar experimentos e usar a matemática para entender os fenômenos, afastando a ciência das explicações meramente filosóficas ou baseadas na autoridade da tradição. Seu trabalho foi fundamental para o desenvolvimento da ciência moderna.
A sustentação teórica do teocentrismo.

Essa alternativa está incorreta. O teocentrismo é a visão de que Deus é o centro de tudo e o principal agente no universo. Galileu, com suas observações astronômicas e defesa do heliocentrismo, desafiou a visão teocêntrica tradicional, que era sustentada principalmente pela Igreja Católica na época.
A criação da alquimia.

Incorreta. Galileu não criou a alquimia. A alquimia é uma prática que data de séculos antes de Galileu, focada na transformação de materiais e na busca por substâncias como a pedra filosofal. Na verdade, Galileu se afastou de práticas como a alquimia, adotando uma abordagem mais científica e sistemática.
A confirmação do geocentrismo.

Essa alternativa está incorreta porque Galileu Galilei não confirmou o geocentrismo, que é a teoria de que a Terra é o centro do universo. Na verdade, ele apoiou e trouxe evidências para o heliocentrismo, que coloca o Sol no centro do sistema solar, desafiando a visão geocêntrica tradicional defendida pela Igreja Católica na época.

Atente ao texto a seguir sobre o nascimento da Ciência Moderna:
O nascimento da Ciência Moderna fica incompreensível sem o trabalho crítico dos filósofos, que desmontaram as ideias teóricas do aristotelismo e do geocentrismo ptolomaico, rompendo com esses esquemas considerados caducos para quem precisava definir o homem por sua liberdade ou autonomia. (JAPIASSU, Hilton. Como Nasceu a Ciência Moderna. Rio de Janeiro: Imago, 2007, p. 37.)

O texto acima retrata, com clareza, a significância do trabalho crítico dos filósofos no plano do conhecimento científico moderno. Sobre esse assunto, assinale a alternativa CORRETA.

Com as ideias de Ptolomeu, abriram-se novos horizontes no plano do conhecimento científico, e a ciência teria proclamado sua autonomia.

Essa alternativa está incorreta. Na verdade, o sistema geocêntrico de Ptolomeu não abriu novos horizontes no sentido de promover a autonomia científica. Pelo contrário, ele representava uma visão antiga do universo que foi desafiada posteriormente pela revolução científica e o heliocentrismo. A ciência proclama sua autonomia ao romper com essas ideias tradicionais e adotar métodos experimentais e uma visão heliocêntrica, principalmente com Copérnico e Galileu.
As ideias teóricas do aristotelismo estão fincadas no heliocentrismo.

Essa alternativa está incorreta. O aristotelismo, que é o conjunto de ideias filosóficas baseadas nos ensinamentos de Aristóteles, não estava fincado no heliocentrismo. Na verdade, Aristóteles tinha uma visão geocêntrica do universo, na qual acreditava que a Terra estava no centro e os outros corpos celestes giravam em torno dela. O heliocentrismo, que é a teoria que coloca o Sol no centro do sistema, foi proposto por Copérnico no século XVI, muito depois de Aristóteles.
O geocentrismo de Ptolomeu enfatizava que a natureza está escrita em linguagem matemática e que o conhecimento científico é uma dádiva de Deus para o homem.

Essa alternativa está incorreta. O geocentrismo, proposto por Ptolomeu, não enfatizava que a natureza estava escrita na linguagem matemática, nem que o conhecimento científico era uma dádiva de Deus. Na verdade, o geocentrismo defendia que a Terra era o centro do universo, e os corpos celestes giravam em torno dela. A ideia de que a natureza está escrita em uma linguagem matemática é mais associada a Galileu Galilei e à ciência moderna.
O nascimento da Ciência Moderna ocorreu com as ideias teóricas do geocentrismo ptolomaico frente ao sistema heliocêntrico, formulado por Nicolau Copérnico.

Essa alternativa está incorreta. O nascimento da Ciência Moderna não ocorreu com a aceitação das ideias do geocentrismo ptolomaico. Pelo contrário, ele surge do rompimento com essas ideias. O sistema heliocêntrico formulado por Nicolau Copérnico desafiou a visão geocêntrica de Ptolomeu, e esta mudança de paradigma foi crucial para o desenvolvimento de uma nova ciência que valoriza a observação empírica e o método científico.
O trabalho crítico da revolução galileana no âmbito da ciência da matemática, em oposição às ideias do aristotelismo, configura-se como o nascimento da Ciência Moderna.

Esta alternativa está correta. O trabalho crítico da revolução galileana reformulou a ciência ao se afastar de concepções tradicionais, como as de Aristóteles. Galileu Galilei foi central ao movimento que passou a aplicar métodos matemáticos à ciência e a realizar observações empíricas cuidadosas, rompendo com uma visão estática e qualitativa da natureza. Isso contribuiu para o chamado nascimento da Ciência Moderna, onde se valorizam a experimentação e a lógica matemática.

Em 1632, o matemático, astrônomo e filósofo italiano Galileu Galilei (1564-1642) publicou o Diálogo sobre os dois principais sistemas do mundo, no qual três personagens, de nomes Sagredo, Salviati e Simplício, debatem sobre a cosmologia copernicana e a cosmologia aristotélica. Ainda no mesmo ano, Galileu foi intimado a comparecer à Congregação do Santo Ofício em Roma, acusado de defender as ideias de Copérnico, consideradas heréticas pela Igreja.

Considerando o contexto histórico do processo e da condenação de Galileu Galilei pela Inquisição de Roma, assinale a alternativa correta.

O livro de Galileu Galilei foi motivo de escândalo e condenação, por submeter a teologia à filosofia natural, questionando os dogmas religiosos e a verdade revelada pelas Escrituras.

Essa alternativa está correta. O livro de Galileu criou polêmica por colocar em questão a visão de mundo aceita pela Igreja na época, que era baseada na cosmologia aristotélica e ptolemaica, onde a Terra era o centro do universo. Galileu endossava a teoria heliocêntrica de Copérnico, que colocava o Sol no centro. Isso não apenas desafiava o entendimento científico vigente, mas também os ensinamentos religiosos, causando desconforto entre os que viam essa visão como contrária às Escrituras.
A Inquisição proibiu os livros de Nicolau Copérnico, relacionando-os ao Index Librorum Prohibitorum, por divulgarem a heresia protestante.

Essa alternativa está incorreta. Embora seja verdade que os livros de Copérnico fossem controversos, eles não foram relacionados ao Index Librorum Prohibitorum por divulgarem 'a heresia protestante'. A teoria heliocêntrica não estava ligada diretamente ao protestantismo, mas era considerada perigosa por desafiar a interpretação literal das Escrituras que a Igreja Católica defendia.
Os inquisidores descobriram, nos diálogos entre as personagens do livro de Galileu Galilei, passagens em defesa da magia como uma forma legítima de conhecimento do mundo natural, motivo para proibição do livro.

Essa alternativa está incorreta. O problema com o livro de Galileu não era a defesa da magia. A condenação foi devido ao endosso da teoria heliocêntrica e as implicações teológicas e filosóficas disso, não por uma defesa da magia, que não está presente nas obras de Galileu.
O processo contra Galileu foi além de uma admoestação, ordenando que abjurasse da teoria heliocentrista defendida por Copérnico e não a divulgasse e nem a ensinasse.

Essa alternativa está correta. O julgamento de Galileu resultou em condenação não apenas pelo endosso à teoria heliocêntrica, mas também por considerarem que ele desobedeceu uma ordem anterior de não ensinar nem defender essa teoria como verdade. Galileu foi obrigado a abjurar, uma retratação pública de suas ideias sobre o heliocentrismo, por isso essa é a resposta correta.
Após o Concílio de Trento, os doutores da Igreja procuraram estabelecer uma atitude de conciliação e diálogo com os filósofos naturalistas e matemáticos, com a finalidade de controlar o conhecimento da Natureza.

Essa alternativa está incorreta. Após o Concílio de Trento, a Igreja não procurou estabelecer conciliação ou diálogo com filósofos que apresentassem ideias conflitantes com os dogmas da Igreja. Ao contrário, o Concílio de Trento reafirmou a autoridade da Igreja em matérias de fé e doutrina, buscando controle rígido sobre ideias que pudessem ser vistas como heréticas, como a teoria heliocêntrica.

Recursos para ensinar filosofia

Você não está logado

Questões de Filosofia do ENEM

Plano de aula sobre filosofia moral: qual a coisa certa a fazer?

Plano de aula sobre emoções

7 planos de aula de filosofia para o 1° ano do ensino médio