Karl Popper, em “A lógica da investigação científica”, se opõe aos métodos indutivos das ciências empíricas. Em relação a esse tema, diz Popper: “Ora, de um ponto de vista lógico, está longe de ser óbvio que estejamos justificados ao inferir enunciados universais a partir dos singulares, por mais elevado que seja o número destes últimos”. Fonte: POPPER, K. R. A lógica da investigação científica. Tradução de Pablo Rubén Mariconda. São Paulo: Abril Cultural, 1980, p.3.
Com base no texto e nos conhecimentos sobre Popper, assinale a alternativa correta:
Para Popper, qualquer conclusão obtida por inferência indutiva é verdadeira.
Para Popper, a solução para o problema do princípio da indução seria passar a considerá-lo não como verdadeiro, mas apenas como provável.
De acordo com Popper, o princípio da indução não tem base lógica porque a verdade das premissas não garante a verdade da conclusão.
A observação de mil cisnes brancos justifica, segundo Popper, a conclusão de que todos os cisnes são brancos.
Uma inferência indutiva é aquela que, a partir de enunciados universais, infere enunciados singulares.
Há muitas razões para valorizar a ciência. A importância de prever e explicar fenômenos naturais e facilitar nosso controle de ambientes hostis, facilitando nossa adaptação, é uma delas. Em função do sucesso que a ciência tem em explicar muitos fenômenos, a maioria das pessoas não diretamente envolvidas com atividades científicas tendem a pensar que uma teoria científica é um conjunto de leis verdadeiras e infalíveis sobre o mundo natural. Mudanças teóricas radicais na história da ciência (como a substituição de um modelo geocêntrico por um modelo heliocêntrico de explicação do movimento planetário) levaram filósofos a suspeitar dessa imagem das teorias científicas. A teoria da ciência do físico e filósofo austríaco Karl Popper se caracterizou por sustentar que as leis científicas possuem um caráter
I - hipotético e provisório.
II - assistemático e irracional.
III - matemático e formal.
IV - contraditório e tautológico.
É/São verdadeira(s) a(s) assertiva(s)
I e II apenas.
I apenas.
II e IV apenas.
III apenas.
III e IV apenas.
A história do conhecimento humano é uma sucessão de teorias progressivamente mais eficientes para explicar, cada vez melhor, uma parcela do mundo cada vez maior. O método científico tem sido o mais bem-sucedido em formular teorias e hipóteses eficazes. Teorias científicas funcionam e, por isso, são valorizadas. Esse sucesso reflete-se no prestígio que a ciência tem nas sociedades modernas. Isto tudo apesar de reconhecer-se que toda teoria científica que mereça esse nome deve ser considerada inerentemente provisória e temporária, nunca definitiva. (LANDIM; MOREIRA. 2009, p. 365).
A alternativa que melhor expressa os conceitos sobre ciência expostos é a
O prestígio atribuído, nas sociedades modernas, ao poder da ciência é justificado pela capacidade do método científico de produzir verdades consolidadas e imutáveis.
O conhecimento científico se alicerça na capacidade dos grandes pesquisadores em desenvolver, de forma inédita e independente, as novas teorias que revolucionam a ciência.
A teoria científica é considerada provisória exatamente quando apresenta uma hipótese falha sobre um conhecimento específico, não revelando assim as informações corretas a respeito do tema abordado.
As teorias científicas são enaltecidas na sociedade moderna por explicar cada vez melhor os mistérios existentes nos diversos campos do saber, como a filosofia, religião e a história.
As teorias científicas permanecem passíveis de revisões para que possam atestar, mesmo que de forma temporária, a explicação racional de uma parcela da realidade percebida pela humanidade.
Leia o texto a seguir.
Toda teoria científica “boa” é uma proibição: ela proíbe certas coisas de acontecer. Quanto mais uma teoria proíbe, melhor ela é. (POPPER, K. Ciência: conjecturas e refutações. São Paulo: Cultrix, 1972. p.66.) Sobre os critérios estabelecidos para configurar a Ciência, considere as afirmativas a seguir.
I. Dizer que alguns fatos podem acontecer não é tão importante para a teoria quanto afirmar que determinados fatos não podem acontecer.
II. Teorias que afirmam de forma vaga certas possibilidades dificilmente podem ser refutadas, logo apresentam pouca cientificidade.
III. A proibição de certos fatos possibilita o falseamento de uma teoria, logo sua cientificidade.
IV. A melhor teoria científica é aquela que está estruturada de modo que resista às refutações.
Assinale a alternativa correta.
Somente as afirmativas I e IV são corretas.
Somente as afirmativas II, III e IV são corretas.
Somente as afirmativas I, II e III são corretas.
Somente as afirmativas I e II são corretas.
Somente as afirmativas III e IV são corretas.
Nas propagandas televisivas é comum a apresentação de produtos de uso doméstico (como sabão em pó ou creme dental) ao lado de cientistas vestindo jalecos brancos. Esse tipo de publicidade promove uma imagem da ciência como um conjunto de leis verdadeiras descobertas por cientistas e válidas eternamente. A teoria da ciência desenvolvida pelo físico e filósofo austríaco Karl Popper contesta essa imagem e caracteriza-se por sustentar que a ciência é um(a)
conjunto de hipóteses corroboradas por testes empíricos.
conjunto de leis verdadeiras apoiadas em processos de observação e indução.
atividade social regulada pela presença de paradigmas.
grupo de crenças não muito mais consistente do que o vodu ou a magia.
conjunto de processos assistemáticos de descoberta.
“As experiências e erros do cientista consistem de hipóteses. Ele as formula em palavras, e muitas vezes por escrito. Pode então tentar encontrar brechas em qualquer uma dessas hipóteses, criticando-a experimentalmente, ajudado por seus colegas cientistas, que ficarão deleitados se puderem encontrar uma brecha nela. Se a hipótese não suportar essas críticas e esses testes pelo menos tão bem quanto suas concorrentes, será eliminada”. Fonte: POPPER, Karl. Conhecimento objetivo. Trad. de Milton Amado. São Paulo: Edusp & Itatiaia, 1975. p. 226.
Com base no texto e nos conhecimentos sobre ciência e método científico, é CORRETO afirmar:
A crítica no meio científico significa o fracasso do cientista e a derrota da ciência.
O método científico implica a possibilidade constante de refutações teóricas por meio de experimentos essenciais e comprovados.
O método crítico consiste em impedir que as hipóteses científicas tenham brechas.
Não deve haver a participação e a ajuda de outros cientistas quando ocorrer conflito de hipóteses científicas, devendo tal conflito ser resolvido por quem formulou tais hipóteses.
Este é um recurso exclusivo para assinantes. Assinantes podem copiar e modificar mais de 500 textos e 2000 questões disponíveis no nosso banco de questões de Filosofia, além de milhares de questões de Sociologia, Geografia e História.
