Questões sobre tipos de argumentos

Qual o tipo de argumento acima?

• Argumento dedutivo.
  Ver explicação

  Um argumento dedutivo é aquele em que, se as premissas forem verdadeiras, a conclusão deve necessariamente ser verdadeira. No exemplo dado, estamos observando um padrão a partir de experiências passadas e fazendo uma previsão para o futuro, o que não garante uma conclusão necessária. Portanto, esse argumento não é dedutivo.
• Argumento de autoridade.
  Ver explicação

  Um argumento de autoridade é aquele que se baseia na opinião de uma autoridade ou especialista para validar uma conclusão. No caso do exemplo, não estamos usando a opinião de ninguém, apenas experiências pessoais para formular a conclusão. Assim, não é um argumento de autoridade.
• Argumento indutivo.
  Ver explicação

  Este é um exemplo de argumento indutivo. Os argumentos indutivos baseiam-se na ideia de que, se algo aconteceu repetidamente no passado, é provável que continue acontecendo no futuro. No caso apresentado, a pessoa está usando suas experiências passadas com comida apimentada para prever futuras ocorrências de indigestão.
• Argumento por analogia.
  Ver explicação

  Um argumento por analogia compara duas coisas e sugere que, porque elas são semelhantes em alguns aspectos, podem ser semelhantes em outros. No exemplo dado, não há comparação entre duas entidades diferentes, mas sim uma generalização a partir de experiências passadas. Portanto, não é um argumento por analogia.
• Argumento abdutivo.
  Ver explicação

  Um argumento abdutivo é aquele que tenta encontrar a melhor explicação para um conjunto de dados ou observações. No exemplo, a pessoa não está tentando explicar por que a comida apimentada causa indigestão, mas simplesmente está generalizando a partir de experiências passadas. Portanto, não é um argumento abdutivo.

Qual o tipo de argumento acima?

• Argumento indutivo.
  Ver explicação

  Essa alternativa está incorreta. Um argumento indutivo é aquele em que a conclusão é provável, dada a verdade das premissas. O foco está em observações específicas que levam a uma conclusão geral, mas no caso em questão o argumento está se baseando na autoridade dos economistas já reconhecidos como especialistas no assunto, não em uma generalização.
• Argumento de autoridade.
  Ver explicação

  A opção correta é essa porque o argumento se baseia na opinião da maioria dos economistas, que são percebidos como especialistas no assunto. Um argumento de autoridade utiliza o prestígio ou conhecimento de alguém que é considerado especialista para dar peso à conclusão. Portanto, estamos lidando com um argumento de autoridade.
• Argumento abdutivo.
  Ver explicação

  Essa alternativa está incorreta. Um argumento abdutivo é aquele em que se procura a melhor explicação para um conjunto de dados ou observações. No caso apresentado, o argumento não está buscando uma explicação, mas sim se baseando na opinião de especialistas para apoiar uma política fiscal expansionista.
• Argumento dedutivo.
  Ver explicação

  Essa alternativa está incorreta. Um argumento dedutivo é aquele em que a conclusão segue necessariamente das premissas, ou seja, se as premissas são verdadeiras, a conclusão também deve ser verdadeira. No caso apresentado, o argumento parte de uma observação sobre a concordância da maioria dos economistas e não de uma certeza lógica necessária.
• Argumento por analogia.
  Ver explicação

  Essa alternativa está incorreta. Um argumento por analogia compara duas coisas e tira uma conclusão sobre uma com base no que é conhecido sobre a outra. O argumento em questão não faz uma comparação entre dois casos distintos, mas sim apoia-se na opinião de especialistas.

Qual o tipo de argumento acima?

• Argumento dedutivo.
  Ver explicação

  Essa alternativa está correta. O argumento apresentado é dedutivo porque se baseia em uma estrutura lógica onde, partindo de duas premissas que são verdadeiras ("todos os planetas do sistema solar orbitam em torno do sol" e "a Terra é um planeta do sistema solar"), chega-se a uma conclusão que também deve ser verdadeira ("então a Terra orbita em torno do sol"). Este tipo de argumento busca fornecer garantia absoluta da verdade da conclusão se as premissas forem verdadeiras.
• Argumento de autoridade.
  Ver explicação

  Essa alternativa está incorreta. Um argumento de autoridade é aquele que se baseia no conhecimento ou na opinião de uma figura ou fonte reconhecida como especialista no assunto. No caso apresentado, a conclusão é derivada logicamente das premissas e não da opinião de uma autoridade, portanto, não se encaixa na definição de argumento de autoridade.
• Argumento indutivo.
  Ver explicação

  Essa alternativa está incorreta. Argumentos indutivos são aqueles onde as premissas fornecem suporte para a conclusão de maneira probabilística, e não garantem que a conclusão seja verdade. Ou seja, mesmo com premissas verdadeiras, a conclusão pode ser falsa. Neste caso, a conclusão decorre necessariamente das premissas, caracterizando um argumento dedutivo, e não indutivo.
• Argumento abdutivo.
  Ver explicação

  Essa alternativa está incorreta. Argumento abdutivo é aquele em que se busca a melhor explicação possível para algo, uma espécie de "melhor palpite" baseado nas evidências disponíveis. No caso do argumento apresentado, a conclusão é uma consequência necessária das premissas dadas, não sendo uma hipótese ou explicação plausível, caracterizando-o como um argumento dedutivo.
• Argumento por analogia.
  Ver explicação

  Essa alternativa está incorreta. Um argumento por analogia faz uma comparação entre duas ou mais coisas, sugerindo que se forem semelhantes em alguns aspectos, então podem ser semelhantes em outros. O argumento dado é dedutivo porque a conclusão decorre inevitavelmente das premissas indicadas, e não é baseado em uma comparação analógica.

Qual o tipo de argumento acima?

• Argumento abdutivo.
  Ver explicação

  Um argumento abdutivo envolve fazer a melhor suposição ou hipótese possível com base nas evidências disponíveis, mas não é sobre isso que trata o exercício. A prescrição médica apresentada não é uma hipótese, mas sim uma recomendação de especialista. Portanto, esta opção está incorreta.
• Argumento dedutivo.
  Ver explicação

  Um argumento dedutivo é aquele em que a conclusão é uma consequência lógica das premissas. Ou seja, se as premissas forem verdadeiras, a conclusão também deve ser verdadeira. No entanto, o argumento apresentado não se baseia em uma lógica formal nem em premissas que garantem a verdade da conclusão, mas sim na confiança atribuída ao médico e suas orientações. Portanto, esta opção está incorreta.
• Argumento de autoridade.
  Ver explicação

  O argumento de autoridade é aquele que se baseia na confiança numa fonte considerada conhecedora e confiável para afirmar algo. Neste caso, o argumento se baseia na confiança que se deposita nas orientações médicas, ou seja, o médico é visto como uma autoridade no assunto da saúde do paciente. Dessa forma, a opção está correta.
• Argumento indutivo.
  Ver explicação

  Um argumento indutivo é aquele em que as premissas buscam fornecer evidência para a verdade da conclusão através de observação e inferência, mas não garantem a verdade de forma absoluta. O argumento citado não se encaixa nessa categoria, pois não se baseia em amostras ou observações para alcançar uma conclusão mais geral. Assim, esta opção está incorreta.
• Argumento por analogia.
  Ver explicação

  Um argumento por analogia ocorre quando se estabelece uma comparação entre dois casos ou situações similares para justificar uma conclusão. No caso do argumento apresentado, não há nenhum uso de comparação entre casos similares para fundamentar a conclusão; a confiança está no respeito à autoridade do médico. Assim, esta opção está incorreta.

Qual o tipo de argumento acima?

• Argumento abdutivo.
  Ver explicação

  Um argumento abdutivo, também conhecido como inferência para a melhor explicação, é aquele que começa com uma coleção de fatos ou observações e busca a explicação mais simples ou provável para esses. No caso do argumento apresentado, não se busca a melhor explicação para por que os carros têm boa economia, mas sim se tira uma conclusão generalizada a partir de observações, então não é abdutivo.
• Argumento indutivo.
  Ver explicação

  Um argumento indutivo é aquele que parte de exemplos ou observações específicas para formular uma conclusão geral. É exatamente o caso do argumento apresentado: a pessoa testou alguns carros específicos da marca X e, baseando-se nessa experiência, concluiu que todos os carros da marca X têm boa economia de combustível. É um exemplo clássico de indução, onde a partir de alguns casos, tenta-se fazer uma generalização.
• Argumento de autoridade.
  Ver explicação

  Um argumento de autoridade é aquele que se baseia na opinião de alguém reconhecido como especialista no assunto. Por exemplo, você acreditaria em algo porque um cientista renomado disse. No nosso exemplo, a opinião não é baseada na autoridade de ninguém, mas sim na experiência pessoal de testar os carros, então não é um argumento de autoridade.
• Argumento por analogia.
  Ver explicação

  Um argumento por analogia é aquele que infere que, porque duas coisas são semelhantes em alguns aspectos, elas serão semelhantes em outros aspectos também. No exemplo, não está sendo feita uma comparação entre dois itens diferentes para concluir algo, então não é um argumento por analogia.
• Argumento dedutivo.
  Ver explicação

  Um argumento dedutivo é aquele onde se parte de premissas gerais para se chegar a conclusões específicas. Ou seja, se as premissas são verdadeiras, a conclusão necessariamente será verdadeira. No exemplo dado, temos o contrário: partimos de casos específicos (os carros testados) para chegarmos a uma conclusão geral (todos os carros da marca X), então não se trata de um argumento dedutivo.

Qual o tipo do argumento acima?

• Argumento deduto.
  Ver explicação

  Essa alternativa está incorreta. Argumentos dedutivos partem de premissas gerais para chegar a uma conclusão específica. Eles são como uma matemática lógica: se as premissas são verdadeiras e a lógica é válida, a conclusão deve ser verdadeira. No entanto, o argumento na questão não segue essa estrutura; ele simplesmente apoia sua conclusão na opinião de especialistas, sem desenvolver um processo de dedução.
• Argumento indutivo.
  Ver explicação

  Essa alternativa está incorreta. Argumentos indutivos são baseados na observação de casos específicos para se desenvolver uma generalização ou uma conclusão mais ampla. Por exemplo, se observamos muitos casos de determinada situação e, a partir deles, concluímos uma regra geral, estamos realizando um raciocínio indutivo. No caso apresentado, não há uma observação de vários casos individuais seguida de uma conclusão geral, então não se trata de argumento indutivo.
• Argumento por analogia.
  Ver explicação

  Essa alternativa está incorreta. Argumentos por analogia ocorrem quando comparamos duas situações ou coisas, afirmando que, porque uma é de determinada forma, a outra similar também será. Isso não é o que acontece no argumento mencionado, pois não há comparação entre dois casos distintos para sustentar a chegada de uma ideia, mas sim uma referência à opinião de especialistas.
• Argumento de autoridade.
  Ver explicação

  Esta alternativa está correta porque um argumento de autoridade acontece quando alguém cita a opinião ou afirmação de um especialista ou grupo de especialistas em um determinado assunto para apoiar uma conclusão. No caso apresentado, menciona-se a opinião de 'historiadores' para sustentar a afirmação sobre a passagem dos vikings pela América do Sul. Por envolver a citação de uma fonte com credibilidade em história, trata-se de um argumento de autoridade.
• Argumento abdutivo.
  Ver explicação

  Essa alternativa está incorreta. Argumentos abdutivos tentam apresentar a melhor explicação possível para um conjunto de observações ou fatos. Eles são muitas vezes chamados de inferências para a melhor explicação. Contudo, no caso apresentado, não estamos tratando de uma explicação conjectural baseada em evidências ou pistas, mas sim de uma citação de especialistas, portanto, não é um argumento abdutivo.

Qual o tipo de argumento acima?

• Argumento indutivo.
  Ver explicação

  Um argumento indutivo é aquele que generaliza a partir de um número limitado de observações ou casos específicos. Nesse argumento, a conclusão é provavelmente verdadeira se as premissas forem verdadeiras, mas não é garantida. O texto, no entanto, não está fazendo uma generalização a partir de casos, mas está usando uma afirmação de uma autoridade. Assim, essa alternativa está incorreta.
• Argumento de autoridade.
  Ver explicação

  Um argumento de autoridade é aquele em que se apoia na credibilidade de uma fonte, como uma instituição ou especialista, para justificar as afirmações feitas. No caso, a citação da OMS (Organização Mundial da Saúde) como referência sobre a eficácia da vacinação é um exemplo típico de argumento de autoridade. Por isso, essa explicação está correta.
• Argumento abdutivo.
  Ver explicação

  Um argumento abdutivo é aquele que infere a melhor explicação possível para um conjunto de dados ou fatos. No texto, não está sendo feita uma inferência para a melhor explicação a partir de várias possibilidades, mas sim, baseado na autoridade da OMS. Logo, esta opção está incorreta.
• Argumento por analogia.
  Ver explicação

  Um argumento por analogia é quando se estabelece uma conclusão com base na comparação entre coisas que têm algo em comum. O texto não faz essa comparação, mas sim, utiliza a autoridade de uma instituição para embasar a conclusão. Portanto, essa alternativa está incorreta.
• Argumento dedutivo.
  Ver explicação

  Um argumento dedutivo é aquele em que a conclusão segue necessariamente das premissas. Se as premissas forem verdadeiras, a conclusão também deve ser. Neste caso, o texto não apresenta uma estrutura dedutiva, pois a conclusão não é apenas uma questão de lógica, mas também depende da confiança dada à fonte (OMS). Portanto, essa alternativa está incorreta.