Questões sobre argumento de autoridade

Quando um argumento de autoridade é considerado válido?

Quando o especialista é famoso e tem muitos seguidores.

Ser famoso e ter muitos seguidores não é critério suficiente para validar um argumento de autoridade. Apesar de a popularidade poder indicar uma boa comunicação ou relevância em alguns contextos sociais, não é garantia de que a pessoa famosa tem conhecimento especializado sobre o tema em discussão. A validação do argumento de autoridade depende de critérios mais técnicos, como a formação acadêmica, a experiência e o reconhecimento na área específica. Portanto, esta alternativa está incorreta, pois a fama não garante a validade de um argumento de autoridade.
Quando o especialista tem uma opinião que é contrária à opinião popular.

O fato de um especialista ter uma opinião contrária à opinião popular não torna, por si só, um argumento de autoridade válido. Embora desafiadores do status quo possam às vezes oferecer explicações valiosas, a validade de um argumento de autoridade ainda depende do conhecimento especializado e das qualificações do especialista sobre o tema. A discordância com a opinião popular não assegura a validade nem a qualidade do argumento. Esta alternativa está incorreta, pois um argumento de autoridade precisa de mais do que apenas uma posição contrária ao pensamento comum; precisa de uma fundamentação sólida na expertise do especialista.
Quando o especialista tem uma opinião que coincide com a opinião popular.

Um argumento de autoridade não deve ser validado apenas porque a opinião do especialista coincide com a opinião popular. A concordância com o que a maioria das pessoas acredita não é indicador de verdade ou validade lógica. A veracidade de um argumento deve basear-se em evidências, raciocínio lógico e conhecimento especializado, não em quantas pessoas acreditam nele. Portanto, esta alternativa está incorreta, pois a validade do argumento de autoridade deve se apoiar em qualificações e relevância do especialista, não na popularidade da opinião.
Quando o especialista é altamente qualificado e sua opinião é relevante para a conclusão.

Para que um argumento de autoridade seja considerado válido, é crucial que o especialista em questão possua uma qualificação relevante e reconhecida na área sobre a qual está opinando. Isso significa que ele deve ter conhecimento e experiência suficientes para ter uma opinião bem fundamentada. Além disso, a opinião do especialista deve ter relevância direta para a conclusão do argumento. Em outras palavras, o que ele está dizendo deve realmente ajudar a entender ou decidir a questão em discussão. Assim, essa alternativa está correta porque menciona tanto a qualificação do especialista quanto a pertinência da sua opinião para a conclusão que se quer alcançar.

Como podemos avaliar a validade de um argumento de autoridade?

Verificando se o especialista é uma pessoa respeitada na sociedade.

Essa alternativa está incorreta. Ser respeitado na sociedade pode indicar que a pessoa tem uma boa reputação em alguns aspectos, mas isso não se traduz necessariamente em autoridade científica ou intelectual em uma área específica. Para validar um argumento de autoridade, é necessário verificar a expertise do indivíduo na área discutida, não apenas seu respeito social geral.
Verificando se o especialista tem opiniões que coincidem com a opinião popular.

Essa alternativa está incorreta. A opinião popular não é um critério confiável para validar a autoridade de um especialista. Na verdade, um especialista pode ter opiniões que contrariam a maioria, especialmente se novas descobertas ou conhecimentos avançados estiverem envolvidos. A validade do argumento de autoridade está mais relacionada ao conhecimento especializado do indivíduo do que à concordância com o que a maioria pensa.
Verificando se a autoridade é uma pessoa famosa e conhecida.

Essa alternativa está incorreta. Ser famoso ou conhecido não implica que a pessoa seja uma autoridade em um assunto específico. Uma celebridade pode ser excelente no que faz, mas isso não quer dizer que suas opiniões em outras áreas, como ciências ou filosofia, sejam válidas apenas por sua fama. Avaliar a validade de um argumento de autoridade deve se basear no conhecimento e na especialização do indivíduo na área em questão, não em sua notoriedade.
Verificando se o especialista é reconhecido por seus colegas como um especialista na área que está sendo debatida.

Esta alternativa está correta. Um argumento de autoridade depende da credibilidade do especialista na área específica que está sendo debatida. Se ele é reconhecido como especialista pelos seus pares, isso sugere que ele tem o conhecimento necessário para ser considerado uma autoridade no tópico. A opinião dos colegas na mesma área é um bom indicador do nível de especialização do indivíduo.

O que fazer para avaliar um argumento de autoridade?

Verificar se as autoridades que são citadas têm uma boa reputação.

Esta opção está parcialmente correta. Verificar se as autoridades citadas têm uma boa reputação é importante para avaliar um argumento de autoridade. Contudo, a reputação sozinha não basta; é preciso também considerar o contexto, a área de conhecimento específica da autoridade e a consistência com outros especialistas na área.
Comparar a opinião de uma única autoridade com outras fontes de informação.

Esta é uma abordagem adequada para avaliar um argumento de autoridade. Comparar a opinião de uma única autoridade com outras fontes de informação ajuda a garantir que o conhecimento apresentado está em linha com a visão predominante ou legitimamente argumentada na área de estudo. O objetivo é ter uma visão mais completa e menos enviesada.
Aceitar a afirmação de uma autoridade, mesmo que outras fontes discordem dela.

Esta opção está incorreta. Aceitar a afirmação de uma autoridade sem questioná-la pode levar a um entendimento enviesado. Um bom argumento de autoridade considera a credibilidade e a consistência entre várias fontes, não apenas uma autoridade isolada. Uma avaliação crítica é necessária para entender se a autoridade tem razão em seu contexto específico, mesmo que outras fontes possam discordar.
Verificar se a maioria das fontes concorda com a opinião da autoridade citada.

Esta opção representa uma abordagem razoável, mas não deve ser a única forma de avaliação. A consistência com a maioria das fontes pode indicar a confiabilidade do argumento, mas também é importante considerar a validade dos argumentos e evidências apresentados por diferentes autoridades individualmente.

Qual das opções abaixo melhor descreve um argumento de autoridade?

Um argumento que se baseia na opinião de um especialista ou figura pública reconhecida.

Esta é a resposta correta. Um argumento de autoridade se sustenta na opinião de um especialista ou figura pública reconhecida. Isso ocorre quando a validade de uma afirmação é defendida com base na autoridade ou credibilidade de quem a faz. Por exemplo, ao aceitar uma afirmação como verdadeira porque um cientista renomado na área a defende, estamos utilizando um argumento de autoridade. É importante lembrar que, embora essa abordagem possa ser persuasiva, ela não garante necessariamente a veracidade da afirmação.
Um argumento que se baseia em fatos concretos e evidências empíricas.

Esta explicação está incorreta para descrever um argumento de autoridade. Um argumento que se baseia em fatos concretos e evidências empíricas é conhecido como um argumento baseado em evidências, ou simplesmente uma argumentação empírica. O argumento de autoridade, por outro lado, apoia-se na confiabilidade e no conhecimento de uma pessoa ou instituição tida como especialista no assunto, não necessariamente em evidências objetivas e verificáveis.
Um argumento que se baseia em suposições e conjecturas.

Esta alternativa está incorreta. Um argumento baseado em suposições e conjecturas não descreve um argumento de autoridade. Quando um argumento é construído dessa forma, ele é baseado em possibilidades e hipóteses, e não no reconhecimento de alguma figura de autoridade. Um argumento de autoridade, diferentemente, baseia-se na confiança na autoridade de uma pessoa ou instituição sobre um determinado tema.
Um argumento que se baseia na emoção e nos sentimentos pessoais do orador.

Esta opção está incorreta. Um argumento baseado na emoção e nos sentimentos é conhecido como argumento ad passiones ou um apelo às emoções. O argumento de autoridade não se relaciona com sentimento ou emoção, mas sim com a aceitação de uma afirmação com base na credibilidade da pessoa que faz a afirmação. O apelo às emoções tenta convencer por meio de empatia ou outros sentimentos, ao invés de razões lógicas ou fatos.
Um argumento que se baseia na lógica e na razão pura.

Esta é uma resposta incorreta. Um argumento que se baseia na lógica e na razão pura é conhecido como um argumento lógico ou racional. Esse tipo de argumento fundamenta-se na estrutura lógica e na coerência das afirmações, independentemente de quem as faça. O argumento de autoridade, por sua vez, se apoia na percepção da credibilidade e expertise de quem está fazendo a afirmação, e não necessariamente na lógica pura ou na estrutura dos argumentos envolvidos.

Qual das alternativas a seguir é um exemplo de argumento de autoridade?

"A maioria das pessoas acredita que assistir televisão por mais de quatro horas por dia é prejudicial à saúde."

Aqui, a afirmação se baseia na opinião da maioria das pessoas, o que é mais um exemplo de argumento ad populum, que tenta validar algo baseado no que a maioria acredita, e não nas declarações de um especialista ou alguém em posição de autoridade.
"Um famoso ator disse que o restaurante X tem a melhor comida italiana da cidade."

Este é, de fato, um exemplo de argumento de autoridade, embora um exemplo menos formal. O apelo à opinião de um "famoso ator" sobre a qualidade de um restaurante está dependendo do prestígio ou conhecimento percebido do ator, mesmo que ele não seja necessariamente um especialista em culinária. Portanto, é um argumento de autoridade, mas não do tipo forte ou robusto.
"Minha avó sempre dizia que beber chá de camomila ajuda a dormir melhor."

Embora a afirmação inclua a sabedoria popular da avó, ela não é um argumento de autoridade no sentido estrito. Um argumento de autoridade ocorre quando uma afirmação é apoiada pela opinião de alguém visto como especialista ou com credibilidade sobre aquele assunto específico. Aqui, a avó não está sendo apresentada como especialista em saúde ou sono.
"O dono da empresa garantiu que não haverá mais demissões este ano."

A afirmação não exemplifica um argumento de autoridade da maneira típica. Essa seria a opinião do dono da empresa, que, embora em posição de controle sobre decisões empresariais, não está invocando conhecimento especializado. A autoridade aqui é mais sobre poder de decisão em vez de uma expertise geral sobre o assunto.

Recursos para ensinar filosofia

Questões sobre argumento de autoridade

Você não está logado

Planos de aula de filosofia