Login

Recursos para ensinar filosofia

Explore dezenas de planos de aula, milhares de questões e outros recursos para axiliar no ensino de filosofia no ensino médio.

Questões sobre tipos de argumentos

1/8

(JC ONLINE -10.08.2009) Pesquisa divulgada pelo Ibope Inteligência, em parceria com a rede global de pesquisas Worldwide Independent Network of Market Research (WIN), revela que o Nordeste está bem mais preocupado que as demais regiões do País: 44%. No Norte, os preocupados somam 34%. Já as regiões Sul e Sudeste apresentam índice de preocupação de 36% e 31%, respectivamente.

Para se chegar a essa afirmação, utilizou-se do Raciocínio

Lógico Indutivo.

Correto. No raciocínio indutivo, observamos exemplos específicos e, a partir deles, tentamos formar uma generalização ou teoria mais ampla. A pesquisa do Ibope examina dados específicos (porcentagens de pessoas preocupadas em diferentes regiões) e generaliza essa observação para criar uma afirmação sobre o grau de preocupação nas diferentes regiões do Brasil, que é exatamente o que fazemos com raciocínio indutivo.
Lógico Dedutivo.

Incorreto. O raciocínio dedutivo parte de premissas gerais para chegar a conclusões específicas. Ou seja, se tivermos uma regra geral e aplicamos essa regra a um caso específico para obter uma conclusão sobre esse caso. Na pesquisa mencionada, não temos uma premissa geral sendo aplicada a casos específicos, mas sim observações específicas a partir das quais se inferem conclusões mais generalizadas.
Dialético.

Incorreto. O raciocínio dialético envolve a análise de diferentes perspectivas, geralmente em forma de diálogo ou debate, para chegar a uma verdade mais profunda ou compreensiva. Aqui, na questão, estamos lidando com uma interpretação e generalização de dados quantitativos, sem que haja um contraponto argumentativo ou debate entre diferentes pontos de vista.
Lógico Analógico.

Esta é uma afirmação incorreta. O raciocínio analógico é utilizado quando comparamos situações semelhantes para argumentar sobre uma nova situação. Ele baseia-se na comparação de casos específicos que se assemelham de alguma forma. No entanto, a pesquisa do Ibope não está comparando casos para argumentar; ela está observando dados coletados e generalizando isso, o que caracteriza um raciocínio diferente.
Lógico Dedutivo e Indutivo.

Esta é uma resposta incorreta. Raciocínios dedutivo e indutivo são metodologias diferentes usadas para chegar a conclusões. O raciocínio indutivo busca formar generalizações baseando-se em observações específicas, já o dedutivo parte de generalizações para tirar conclusões sobre casos específicos. Na questão, a análise é indutiva, pois parte de dados específicos (percepção de preocupação em cada região) para construir uma inferência geral.

O renomado filósofo Immanuel Kant defende que a moralidade é baseada no respeito pelos outros seres humanos, logo, devemos tratar todos com respeito.

Qual o tipo de argumento acima?

Argumento dedutivo.

Um argumento dedutivo é aquele que parte de premissas gerais para chegar a uma conclusão específica. No contexto do exemplo dado, não se apresenta uma conclusão extraída de premissas gerais, mas sim uma citação da autoridade de Kant. Portanto, não é um argumento dedutivo.
Argumento abdutivo.

Argumentos abdutivos são utilizados para derivar a melhor explicação possível para um dado conjunto de fatos. Aqui, a afirmação se baseia na autoridade de Kant em relação à moralidade, então, não se trata de buscar a melhor explicação, mas sim de um endosso por autoridade. Portanto, essa alternativa está incorreta.
Argumento por analogia.

Um argumento por analogia compara duas coisas que têm algo em comum para inferir uma conclusão sobre uma delas. O exemplo mencionado não envolve comparações desse tipo, mas sim a citação de Kant como autoridade no assunto, portanto, não é um argumento por analogia.
Argumento indutivo.

Um argumento indutivo generaliza a partir de casos específicos para chegar a uma conclusão geral. O cenário fornecido não faz generalizações a partir de casos específicos, mas sim cita a autoridade de Kant, não se enquadrando assim em um argumento indutivo.
Argumento de autoridade.

Esta alternativa está correta. Um argumento de autoridade baseia-se na opinião de um especialista ou de uma figura respeitada para validar um ponto de vista. No exemplo, é usado o renomado filósofo Kant, cujas ideias sobre moralidade conferem autoridade à afirmação apresentada.

Se todos os planetas do sistema solar orbitam em torno do sol e a terra é um planeta do sistema solar, então a terra orbita em torno do sol.

Qual o tipo de argumento acima?

Argumento dedutivo.

Essa alternativa está correta. O argumento apresentado é dedutivo porque se baseia em uma estrutura lógica onde, partindo de duas premissas que são verdadeiras ("todos os planetas do sistema solar orbitam em torno do sol" e "a Terra é um planeta do sistema solar"), chega-se a uma conclusão que também deve ser verdadeira ("então a Terra orbita em torno do sol"). Este tipo de argumento busca fornecer garantia absoluta da verdade da conclusão se as premissas forem verdadeiras.
Argumento abdutivo.

Essa alternativa está incorreta. Argumento abdutivo é aquele em que se busca a melhor explicação possível para algo, uma espécie de "melhor palpite" baseado nas evidências disponíveis. No caso do argumento apresentado, a conclusão é uma consequência necessária das premissas dadas, não sendo uma hipótese ou explicação plausível, caracterizando-o como um argumento dedutivo.
Argumento de autoridade.

Essa alternativa está incorreta. Um argumento de autoridade é aquele que se baseia no conhecimento ou na opinião de uma figura ou fonte reconhecida como especialista no assunto. No caso apresentado, a conclusão é derivada logicamente das premissas e não da opinião de uma autoridade, portanto, não se encaixa na definição de argumento de autoridade.
Argumento por analogia.

Essa alternativa está incorreta. Um argumento por analogia faz uma comparação entre duas ou mais coisas, sugerindo que se forem semelhantes em alguns aspectos, então podem ser semelhantes em outros. O argumento dado é dedutivo porque a conclusão decorre inevitavelmente das premissas indicadas, e não é baseado em uma comparação analógica.
Argumento indutivo.

Essa alternativa está incorreta. Argumentos indutivos são aqueles onde as premissas fornecem suporte para a conclusão de maneira probabilística, e não garantem que a conclusão seja verdade. Ou seja, mesmo com premissas verdadeiras, a conclusão pode ser falsa. Neste caso, a conclusão decorre necessariamente das premissas, caracterizando um argumento dedutivo, e não indutivo.

odos os carros da marca X que testei têm boa economia de combustível, portanto, é provável que todos os carros da marca X tenham boa economia de combustível.

Qual o tipo de argumento acima?

Argumento de autoridade.

Um argumento de autoridade é aquele que se baseia na opinião de alguém reconhecido como especialista no assunto. Por exemplo, você acreditaria em algo porque um cientista renomado disse. No nosso exemplo, a opinião não é baseada na autoridade de ninguém, mas sim na experiência pessoal de testar os carros, então não é um argumento de autoridade.
Argumento por analogia.

Um argumento por analogia é aquele que infere que, porque duas coisas são semelhantes em alguns aspectos, elas serão semelhantes em outros aspectos também. No exemplo, não está sendo feita uma comparação entre dois itens diferentes para concluir algo, então não é um argumento por analogia.
Argumento abdutivo.

Um argumento abdutivo, também conhecido como inferência para a melhor explicação, é aquele que começa com uma coleção de fatos ou observações e busca a explicação mais simples ou provável para esses. No caso do argumento apresentado, não se busca a melhor explicação para por que os carros têm boa economia, mas sim se tira uma conclusão generalizada a partir de observações, então não é abdutivo.
Argumento indutivo.

Um argumento indutivo é aquele que parte de exemplos ou observações específicas para formular uma conclusão geral. É exatamente o caso do argumento apresentado: a pessoa testou alguns carros específicos da marca X e, baseando-se nessa experiência, concluiu que todos os carros da marca X têm boa economia de combustível. É um exemplo clássico de indução, onde a partir de alguns casos, tenta-se fazer uma generalização.
Argumento dedutivo.

Um argumento dedutivo é aquele onde se parte de premissas gerais para se chegar a conclusões específicas. Ou seja, se as premissas são verdadeiras, a conclusão necessariamente será verdadeira. No exemplo dado, temos o contrário: partimos de casos específicos (os carros testados) para chegarmos a uma conclusão geral (todos os carros da marca X), então não se trata de um argumento dedutivo.

Os ratos são mamíferos e possuem um sistema nervoso que inclui um cérebro desenvolvido. Os humanos, assim como os ratos, também são mamíferos que possuem um sistema nervoso que inclui um cérebro desenvolvido. Quando exposto ao Agente Nervoso 274, 90% dos ratos morreram. Portanto, se expostos ao Agente Nervoso 274, 90% dos humanos morrerão.

Qual o tipo do argumento acima?

Argumento por analogia.

Este é um argumento por analogia. Neste tipo de argumento, a conclusão é alcançada com base na semelhança entre dois ou mais casos. No exemplo dado, a semelhança entre ratos e humanos é destacada (ambos são mamíferos e possuem um sistema nervoso semelhante), e com base nas observações feitas em ratos, uma conclusão análoga é proposta para humanos.
Argumento dedutivo.

Esta alternativa está incorreta. Um argumento dedutivo é aquele onde a conclusão segue necessariamente das premissas. No exemplo apresentado, a conclusão acerca dos humanos não segue necessariamente das premissas sobre os ratos, pois os humanos podem reagir de forma diferente ao "Agente Nervoso 274". Portanto, a relação não é de dedução necessária.
Argumento indutivo.

Esta alternativa está incorreta. Um argumento indutivo faz generalizações com base em casos específicos para formar conclusões mais amplas. No exemplo dado, não está sendo feita uma generalização estatística ou previsões com base em múltiplos exemplos, mas sim um paralelo direto entre dois casos específicos, ratos e humanos.
Argumento abdutivo.

Esta alternativa está incorreta. Um argumento abdutivo é o tipo de raciocínio que procura a melhor explicação para um conjunto de fatos. No exemplo, não há uma busca pela melhor explicação, mas sim uma proposta de similaridade direta entre duas situações, ratos e humanos, sem investigar as causas subjacentes. Portanto, não se trata de abdução.
Argumento de autoridade.

Esta alternativa está incorreta. Um argumento de autoridade se baseia na opinião de um especialista ou entidade reconhecida como verdadeira. No exemplo, não há uma referência a uma figura de autoridade para corroborar a alegação sobre os efeitos do "Agente Nervoso 274" em humanos.

A maioria dos gatos que conheço adoram se lamber e limpar, portanto, é provável que a maioria dos gatos desfrutem desse hábito.

Qual o tipo de argumento acima?

Argumento abdutivo.

Um argumento abdutivo é aquele em que se tenta elaborar a melhor explicação possível para um conjunto de observações, mas isso não é feito através de generalizações, mas sim escolhendo a explicação mais plausível. O caso fornecido não está buscando a melhor explicação para por que os gatos se lambem, mas está generalizando uma tendência observada entre alguns gatos. Assim, não é um argumento abdutivo.
Argumento de autoridade.

Um argumento de autoridade se baseia em alguém ou alguma fonte considerada especialista ou confiável no assunto para sustentar a conclusão. Não há menção de uma autoridade no argumento dado, apenas a experiência pessoal do observador com gatos conhecidos, então não é um argumento de autoridade.
Argumento dedutivo.

Um argumento dedutivo é aquele em que, se as premissas forem verdadeiras, a conclusão deve ser verdadeira. É como dizer que se todos os homens são mortais e Sócrates é homem, então Sócrates é mortal. Neste caso, o argumento não é dedutivo porque parte de uma observação específica (gatos que o indivíduo conhece) para uma conclusão sobre um grupo maior de gatos, o que não garante uma conclusão absolutamente verdadeira.
Argumento indutivo.

Um argumento indutivo é quando se faz uma generalização com base em observações específicas. Por exemplo, se eu vejo que vários gatos gostam de se lamber e limpar, eu posso concluir que a maioria dos gatos faz isso. Não é uma certeza absoluta, mas uma probabilidade com base na observação. É isso que o argumento fornecido está fazendo – observando um comportamento em gatos conhecidos e generalizando para todos os gatos.
Argumento por analogia.

Um argumento por analogia faz uma comparação entre dois casos ou situações e transfere as propriedades ou conclusões de um para o outro. No caso, não há comparação entre dois diferentes grupos ou entidades, mas sim uma generalização de um grupo observado para um grupo maior. Por isso não é um argumento por analogia.

Se João é mais alto que Maria e Maria é mais alta que Pedro, então João é mais alto que Pedro.

Qual o tipo de argumento acima?

Argumento por analogia.

Esta alternativa está incorreta. Um argumento por analogia é aquele em que se tira uma conclusão sobre uma coisa com base em semelhanças com outra coisa já conhecida. O argumento exposto não se baseia em analogias, mas sim em relação direta de alturas inferida pelas premissas.
Argumento indutivo.

Esta alternativa está incorreta. Um argumento indutivo busca generalizar a partir de casos específicos e a conclusão é provável, mas não garantida. Contrariamente, o argumento apresentado é dedutivo, pois a conclusão é necessária considerando-se que as premissas são verdadeiras.
Argumento abdutivo.

Esta alternativa está incorreta. Um argumento abdutivo é aquele em que se procura a melhor explicação para um conjunto de observações. O argumento proposto não está buscando explicar um fenômeno com base em evidências; simplesmente conclui a relação de altura entre Pedro e João a partir das premissas dadas.
Argumento de autoridade.

Esta alternativa está incorreta. Argumento de autoridade é quando se utiliza a opinião de uma pessoa ou entidade como base para a argumentação, geralmente porque essa pessoa é considerada uma especialista no assunto. Não há qualquer referência a autoridades no argumento apresentado, ele se baseia apenas em comparação de alturas.
Argumento dedutivo.

Esta é a alternativa correta. Um argumento dedutivo é aquele em que a conclusão segue necessariamente das premissas. Ou seja, se as premissas forem verdadeiras, a conclusão também deve ser verdadeira. Neste caso, se João é mais alto que Maria e Maria é mais alta que Pedro, então João deve ser mais alto que Pedro. A conclusão não introduz nenhuma informação nova e segue logicamente das premissas apresentadas.

Todos os dias em que eu fui à faculdade no último mês estavam quentes e ensolarados, portanto, é provável que o tempo continue quente e ensolarado quando eu for à faculdade amanhã.

Qual o tipo de argumento acima?

Argumento abdutivo.

Essa resposta está incorreta. Um argumento abdutivo é aquele que tenta chegar à melhor explicação para as observações disponíveis, muitas vezes começando com uma conclusão e buscando explicar por que ela é o caso. No enunciado, o argumento não propõe uma explicação, mas faz uma previsão baseada na observação de um padrão anterior. Isso caracteriza um argumento indutivo, não abdutivo.
Argumento dedutivo.

Essa resposta está incorreta. Um argumento dedutivo é aquele em que, se as premissas forem verdadeiras, a conclusão deve necessariamente ser verdadeira. Não é o caso do argumento enunciado. Apenas porque os dias anteriores foram quentes e ensolarados, não é garantido que o dia seguinte também será, mesmo que todas as premissas fossem verdadeiras. Este tipo de raciocínio é baseado em suposição, não em certeza.
Argumento de autoridade.

Essa resposta está incorreta. Um argumento de autoridade é aquele que se baseia na opinião ou afirmação de uma fonte considerada especialista no assunto. No enunciado, não há menção de alguma autoridade ou especialista afirmando que o tempo continuará quente e ensolarado. O argumento se apoia em experiências observadas e na previsão de padrões, o que não caracteriza um argumento de autoridade.
Argumento por analogia.

Essa resposta está incorreta. Um argumento por analogia é aquele que compara duas coisas e, porque uma tem certas características, conclui que a outra também as terá. O argumento dado não compara a situação atual com outra situação semelhante para chegar a sua conclusão, mas depende de observações do mesmo tipo de evento que aconteceu anteriormente. Portanto, é mais um caso de indução do que de analogia.
Argumento indutivo.

Essa resposta está correta. Um argumento indutivo é aquele onde as premissas fornecem razões de suporte para a probabilidade de a conclusão ser verdadeira. O argumento apresentado infere que o tempo provavelmente será semelhante ao observado anteriormente, com base em uma série de observações passadas. Isso é típico de um raciocínio indutivo, onde as conclusões são prováveis, em vez de certas.

Você não está logado

Para ver e salvar seu progresso, faça login.

AnteriorQuestões

Planos de aula de filosofia

Dezenas de planos de aula baseados em habilidades da BNCC e que fazem uso de metodologias ativas.