Questões sobre dualismo de Descartes

Elisabeth da Bohemia foi uma filósofa que manteve uma longa correspondência com René Descartes entre 1643 e 1649. Numa de suas cartas, escreveu o seguinte:

"Rogo que me diga como a alma do homem (que não passa de uma substância pensante) pode determinar que os espíritos do corpo produzam ações voluntárias. Porque parece que cada determinação de movimento acontece a partir de um impulso da coisa movida, de acordo com a maneira pela qual ela é empurrada por aquilo que a move, ou então, depende da qualificação e da forma das superfícies do último. O contato é necessário para as duas primeiras condições, e a extensão para a terceira. Você exclui totalmente a extensão da sua noção de alma, e o contato parece-me incompatível com uma coisa imaterial. E por isso que peço a você uma definição de alma mais particular do que em sua Metafísica — isto é, uma definição da substância separada de sua ação, o pensamento."

De acordo com esse trecho da carta, podemos concluir que Elisabeth estava:

Totalmente de acordo com o dualismo substancial de Descartes.

Elisabeth da Bohemia, na carta mencionada, não está expressando total concordância com o dualismo substancial de Descartes. Pelo contrário, ela está levantando uma dúvida crucial sobre um dos aspectos centrais desse dualismo: a interação entre substâncias. Ela questiona como algo imaterial como a alma, definida por Descartes como apenas pensante e sem extensão, pode interagir e provocar movimentos em algo material, como o corpo humano. Se estivesse totalmente de acordo, a questão levantada por ela não faria sentido, pois aceitaria sem dúvida essa interação. Portanto, essa alternativa está incorreta.
Propondo uma alternativa ao dualismo, onde mente e corpo seriam a mesma substância.

Elisabeth não está propondo uma alternativa monista onde mente e corpo sejam a mesma substância. O foco de sua carta é questionar a viabilidade da interação entre duas substâncias distintas, não propor uma solução alternativa ou sugerir que mente e corpo sejam idênticos. Portanto, essa leitura está incorreta. Ela está pedindo por uma explicação ou definição que esclareça o dualismo de modo que a interação pareça possível, mas não apresenta nesse trecho qualquer sugestão de que a mente e o corpo seriam a mesma substância.
Questionando a possibilidade de interação entre uma substância imaterial e uma substância material.

Aqui, temos uma alternativa correta. No trecho da carta, Elisabeth evidencia seu ceticismo quanto à interação entre a alma (ou mente), que, segundo Descartes, é uma substância pensante e imaterial, e o corpo, que é material. Sua preocupação gira em torno de como uma coisa imaterial poderia influenciar algo material, já que, segundo ela, isso exigiria contato ou extensão, características que Descartes nega à alma. Assim, sua dúvida diretamente levanta a questão da interação entre duas substâncias distintas, um ponto problemático no dualismo cartesiano.
Rejeitando a ideia de que a mente é uma substância pensante.

Elisabeth não rejeita a noção de que a mente seja uma substância pensante; ela parece aceitar essa parte da definição de Descartes. O que ela está fazendo é levantar uma dúvida sobre como tal substância pode interagir com a substância física do corpo, dado que é definida como desprovida de extensão e contato. Portanto, a alternativa que aponta para uma rejeição da ideia da mente como substância pensante está incorreta.
Ignorando o papel de Deus na interação entre mente e corpo proposta por Descartes.

Na verdade, a carta de Elisabeth não menciona, de forma direta, questões relacionadas ao papel de Deus na interação entre mente e corpo. Ela está mais focada nos aspectos físicos e teóricos da interação entre substâncias material e imaterial que propriamente na intervenção ou no papel que Deus possa desempenhar. Assim, esta alternativa não abrange o ponto central da questão levantada por Elisabeth, tornando-a incorreta.

Um dos desafios do dualismo substancial de Descartes é o "problema da interação". O que isso significa?

Como podemos conhecer outras mentes se elas são substâncias não-físicas.

Esta alternativa está incorreta. Embora conhecer outras mentes seja um tópico interessante, não é o foco do problema de interação no dualismo de Descartes. Descartes não se preocupava tanto com o acesso a outras mentes, mas sim com a questão de como a mente e o corpo, como substâncias distintas, poderiam interagir entre si.
Por que existem duas substâncias distintas em vez de uma única substância que incorpora mente e corpo.

Esta alternativa está incorreta. Essa é uma crítica ao dualismo em geral, conhecida como "problema da duplicação", que questiona a necessidade de duas substâncias em vez de apenas uma. Porém, não se refere diretamente ao "problema da interação", que é especificamente sobre como as duas substâncias distintas interagem.
Como as substâncias físicas e não-físicas podem coexistir no mesmo universo.

Esta alternativa não está correta. A coexistência de substâncias no mesmo universo é uma questão mais geral e não encapsula especificamente o "problema da interação". O desafio para o dualismo de Descartes é menos sobre a coexistência e mais sobre a interação entre substâncias de naturezas fundamentalmente diferentes.
Como uma mente não-física pode influenciar um corpo físico, e vice-versa.

Esta alternativa está correta e resume o principal desafio levantado contra o dualismo de Descartes. O filósofo argumentava que a mente e o corpo são substâncias distintas — a primeira não-física e a segunda física. O problema surge quando se tenta explicar como duas substâncias tão diferentes poderiam influenciar uma à outra. Por exemplo, como um desejo mental pode provocar uma ação física se são de naturezas tão distintas? Nesse ponto, o "problema da interação" questiona a viabilidade dessa influência mútua.

A proposição "Cogito, ergo sum" (Penso, logo existo) é central para a filosofia de Descartes. Qual é a principal importância desta declaração para o dualismo de Descartes?

Sugere que apenas as coisas que podem pensar realmente existem.

Esta alternativa é incorreta. A afirmação 'Cogito, ergo sum' serve principalmente para estabelecer uma certeza indubitável: a existência do sujeito que pensa. Nem tudo que pensa existe, mas sim demonstra que, pelo fato de alguém estar pensando, sua existência é confirmada. Não é uma questão de exclusão de outras formas de existência.
Prova que o corpo pode existir independentemente da mente.

Esta alternativa é incorreta. A ideia de que o corpo pode existir independentemente da mente não é suportada por 'Cogito, ergo sum'. Na verdade, Descartes está mais focado em estabelecer a certeza da existência da mente com base na capacidade de pensamento e não faz, através deste argumento, afirmações sobre a independência do corpo.
Estabelece a premissa para a conclusão de que mente e corpo têm naturezas distintas.

Esta alternativa está correta. Descartes utiliza a frase 'Cogito, ergo sum' como um ponto de partida para demonstrar que a mente, que é a fonte do pensamento, tem uma natureza distinta do corpo, que é extenso e sujeito às leis físicas. Essa diferença de natureza entre a mente e o corpo é a base do dualismo cartesiano, onde mente e corpo são considerados substâncias separadas e distintas.
Prova que a mente pode existir independentemente do corpo.

Esta alternativa não está correta no sentido pleno da questão. Embora a frase 'Cogito, ergo sum' mostre que a mente é clara e distintamente percebida, e, por isso, pode ser considerada existente com mais certeza do que o corpo, ela não prova que a mente pode existir independentemente do corpo. Esta prova viria de argumentos posteriores, mas não do simples reconhecimento do cogito.

O dualismo cartesiano tem um problema de difícil solução: como ocorre a interação entre a mente e o corpo. Descartes procurou resolver esse problema dizendo que a interação entre um e outro ocorria na chamada glândula pineal, através de “espíritos vitais”.

Por que o dualismo de mente e corpo está sujeito ao problema de interação?

Porque a mente é uma res extensa.

Esta alternativa está incorreta. Descartes definiu a mente como "res cogitans" (coisa pensante), e não como "res extensa" (coisa extensa), que é o termo que ele usou para se referir ao corpo físico. Essa distinção é essencial para seu dualismo, pois enfatiza que a mente e o corpo pertencem a categorias ontológicas diferentes.
Porque, de acordo com a física da época de Descartes, um objeto material era incapaz de interagir com a mente.

Esta alternativa está correta, pois, de acordo com a física newtoniana predominante no tempo de Descartes, todos os fenômenos eram explicados em termos de movimento e matéria. A mente, sendo não material, não podia ser diretamente explicada pelos princípios físicos conhecidos, o que tornava a interação entre a mente e o corpo material um problema. Descartes tentou resolver isso teorizando sobre a glândula pineal, mas essa tentativa não explicou satisfatoriamente como uma substância imaterial poderia causar efeitos em uma substância material.
Porque a única forma pela qual a mente e o corpo podem interagir é através do cérebro, mas esse era um órgão desconhecido na época de Descartes

Esta alternativa está incorreta. O cérebro e outras partes do corpo humano já eram bem conhecidos durante a época de Descartes. Além disso, Descartes identificou a glândula pineal como o ponto de interação entre a mente e o corpo, mostrando que ele tinha alguma familiaridade com a anatomia relevante. O problema do dualismo não era o desconhecimento do cérebro, mas sim como a mente imaterial pode interagir com um corpo material.
Porque mente e corpo possuem propriedades completamente distintas.

Esta alternativa está correta. No dualismo cartesiano, a mente é definida como "res cogitans", ou seja, uma substância pensante, enquanto o corpo é "res extensa", uma substância extensa ou física. Essa diferença fundamental de propriedades significa que eles existem em domínios separados (mental vs físico), criando o famoso problema de como esses dois domínios interagem se são tão diferentes na sua essência.

Descartes se opunha ao fisicalismo, uma teoria filosófica que defende que a mente é física como o corpo. Por que ele rejeitou essa teoria?

Porque, segundo ele, a mente e o corpo possuem propriedades distintas, tornando-os tipos diferentes de realidades.

Essa alternativa está correta. Descartes argumentou que a mente e o corpo têm propriedades completamente diferentes e, portanto, são substâncias diferentes. A mente é uma substância pensante, não extensa, enquanto o corpo é uma substância extensa e não pensante. Essa distinção é fundamental na filosofia de Descartes, que acreditava no dualismo, a ideia de que mente e corpo são dois tipos distintos de realidade.
Porque a mente, ao contrário do corpo, não está sujeita às leis da física.

Uma das principais razões pelas quais Descartes rejeitou a ideia de que a mente é como o corpo é que ele via a mente como algo que não é governado pelas mesmas leis da física que governam o corpo, mas isso se relaciona muito mais com a diferença na natureza das substâncias do que com uma separação completa das leis físicas.
Porque ele acreditava que a mente e o corpo não interagem.

Descartes não acreditava que a mente e o corpo não interagiam; na verdade, ele postulou que eles interagiam através da glândula pineal. Ele foi um dos primeiros a propor um mecanismo pelo qual a mente poderia influenciar o corpo e vice-versa.
Porque a mente não pode ser fisicamente localizada.

Descartes acreditava que a mente não ocupava espaço físico da mesma forma que o corpo, mas essa não era a principal razão pela qual ele rejeitava o fisicalismo. A ideia dele era mais sobre a natureza da consciência e das experiências mentais, que ele via como fundamentalmente diferentes das qualidades físicas.
Porque o fisicalismo nega a existência de Deus.

Essa opção está incorreta. Enquanto Descartes era um defensor de argumentos que poderiam levar à crença em Deus, sua oposição ao fisicalismo estava fundamentada na distinção entre mente e corpo, e não em questões relacionadas à existência de Deus. A teoria do dualismo de Descartes não focaliza diretamente sobre crenças religiosas ou da existência divina.

Recursos para ensinar filosofia

Questões sobre dualismo de Descartes

Você não está logado

Planos de aula de filosofia