Recursos para ensinar filosofia
Questões do ENEM sobre os pré-socráticos
Faça login ou crie uma conta para exportar questões
SIMPLÍCIO. Física, 25, 21. In: Os pré-socráticos. São Paulo: Nova Cultural, 1996.
O texto propõe uma reflexão sobre o entendimento de Empédocles acerca da arché, uma preocupação típica do pensamento pré-socrático, porque.
-
corresponde à explicação mitológica.Esta alternativa também está incorreta. Enquanto a explicação mitológica depende de narrativas sobre deuses e entidades sobrenaturais para descrever o mundo, Empédocles está empregando uma abordagem mais sistemática e lógica para explicar a realidade através dos elementos e forças que os regem, que é uma característica das investigações pré-socráticas.
-
transcende ao mundo sensível.Transcender ao mundo sensível seria uma característica de teorias que buscam explicações além do que podemos perceber fisicamente, como algumas correntes metafísicas. No entanto, a abordagem de Empédocles ainda está bastante ligada aos elementos do mundo físico que, apesar de estarem em constante mudança, são identificáveis sensorialmente. Por isso, essa alternativa está incorreta neste contexto.
-
exalta a investigação filosófica.Esta alternativa está incorreta. Embora a investigação filosófica sempre busque um entendimento mais profundo da realidade, a afirmação em questão trata especificamente do conceito de 'arché', que remete à origem ou princípio fundamental do universo, uma preocupação voltada mais para a compreensão cosmológica do que filosófica de um modo geral.
-
fundamenta as paixões humanas.A alternativa é incorreta. Embora Empédocles use as forças do Amor e do Ódio para explicar a dinâmica do cosmos, ele não está se referindo às paixões humanas, mas sim a forças universais que regem a união e separação dos elementos. Portanto, sua ideia não se destina a fundamentar as paixões humanas, mas sim a descrever princípios cósmicos.
-
evoca a discussão cosmogônica.Esta alternativa está correta. A preocupação de Empédocles está diretamente relacionada à cosmogonia, que é o estudo da origem e organização do universo. Ao discutir os quatro elementos e as forças de Amor e Ódio, Empédocles está propondo uma explicação sobre como o mundo surgiu e se mantêm em movimento, ou seja, uma teoria cosmogônica.
Anaxímenes de Mileto disse que o ar é o elemento originário de tudo o que existe, existiu e existirá, e que outras coisas provêm de sua descendência. Quando o ar se dilata, transforma-se em fogo, ao passo que os ventos são ar condensado. As nuvens formam-se a partir do ar por feltragem e, ainda mais condensadas, transformam-se em água. A água, quando mais condensada, transforma-se em terra, e quando condensada ao máximo possível, transformase em pedras. BURNET, J. A aurora da filosofia grega. Rio de Janeiro: PUC-Rio, 2006 (adaptado). TEXTO II
Basílio Magno, filósofo medieval, escreveu: “Deus, como criador de todas as coisas, está no princípio do mundo e dos tempos. Quão parcas de conteúdo se nos apresentam, em face desta concepção, as especulações contraditórias dos filósofos, para os quais o mundo se origina, ou de algum dos quatro elementos, como ensinam os Jônios, ou dos átomos, como julga Demócrito. Na verdade, dão a impressão de quererem ancorar o mundo numa teia de aranha.” GILSON, E.; BOEHNER, P. História da Filosofia Cristã. São Paulo: Vozes, 1991 (adaptado).
Filósofos dos diversos tempos históricos desenvolveram teses para explicar a origem do universo, a partir de uma explicação racional. As teses de Anaxímenes, filósofo grego antigo, e de Basílio, filósofo medieval, têm em comum na sua fundamentação teorias que
-
tinham origem nos mitos das civilizações antigas.Esta alternativa está incorreta. Embora tanto Anaxímenes quanto Basílio vivam em tempos onde o mito tinha importância, suas propostas são de busca racional por explicações para a origem do mundo, afastando-se de explicações míticas. Eles procuram substituir os mitos antigos por princípios racionais, cada qual a seu modo: Anaxímenes pelo ar e Basílio por Deus.
-
eram baseadas nas ciências da natureza.Essa alternativa está incorreta. Apesar de Anaxímenes realmente utilizar observações sobre a natureza para desenvolver sua teoria (como a transformação do ar em diferentes substâncias), a fundamentação teórica de Basílio Magno não se baseia nas ciências da natureza, mas sim na religião e teologia, fato que afasta a possibilidade de ambos os filosofos terem em comum essa fundamentação.
-
postulavam um princípio originário para o mundo.Esta é a alternativa correta. Ambas as teses de Anaxímenes e Basílio Magno buscam encontrar um princípio originário que explique a existência e a formação do universo. Anaxímenes propõe o ar como elemento fundamental, enquanto Basílio Magno postula Deus como o criador e princípio de todas as coisas. Assim, apesar de suas diferenças, ambas as teorias buscam um princípio originário para o mundo.
-
defendiam que Deus é o princípio de todas as coisas.Essa alternativa está incorreta. Apenas Basílio Magno defende que Deus é o princípio de todas as coisas. Anaxímenes, ao contrário, propõe o ar como o elemento fundamental que dá origem a tudo no universo. Portanto, a defesa do princípio divino não é uma fundamentação comum às duas teorias.
-
refutavam as teorias de filósofos da religião.Essa alternativa está incorreta. Nenhum dos dois filósofos menciona explicitamente a refutação das teorias dos filósofos da religião. Na verdade, Basílio Magno, sendo um filósofo medieval cristão, está mais alinhado com os conceitos religiosos em sua teoria. Portanto, essa característica não é comum às teorias de Anaxímenes e de Basílio.
Fragmento B91: Não se pode banhar duas vezes no mesmo rio, nem substância mortal alcança duas vezes a mesma condição; mas pela intensidade e rapidez da mudança, dispersa e de novo reúne. HERÁCLITO. Fragmentos (Sobre a natureza) São Paulo: Abril Cultural, 1996 (adaptado). TEXTO II
Fragmento B8: São muitos os sinais de que o ser é ingênito e indestrutível, pois é compacto, inabalável sem fim; não foi nem será, pois é agora um todo homogêneo, uno, contínuo. Como poderia o que é perecer? Como poderia gerar-se? PARMÊNIDES. Da natureza. São Paulo: Loyola, 2002 (adaptado).
Os fragmentos do pensamento pré-socrático expõem uma oposição que se insere no campo das
-
preocupações do período mitológico.Esta alternativa está incorreta. O período mitológico refere-se a uma era anterior aos filósofos pré-socráticos, na qual explicações sobre o mundo e a existência eram dadas por meio de mitos e histórias de deuses e heróis. Tanto Heráclito quanto Parmênides estão entre os pensadores que começaram a afastar-se dessas explicações míticas, buscando compreensões mais racionais e filosóficas da realidade. Portanto, seus fragmentos não se inserem principalmente nas preocupações do período mitológico, mas sim em discussões filosóficas mais avançadas.
-
verdades do mundo sensível.Esta alternativa está incorreta. O "mundo sensível" é uma expressão frequentemente associada a Platão, que fazia a distinção entre o mundo das ideias (inteligível) e o mundo sensível (observável pelos nossos sentidos, mas enganador e em constante transformação). Os fragmentos de Heráclito e Parmênides tratam de questões sobre a natureza do ser, a mudança e a permanência que vão além do engajamento com a mera observação sensível do mundo. Eles estão mais preocupados com a natureza fundamental da realidade do que com as verdades empíricas observáveis.
-
investigações do pensamento sistemático.Esta alternativa não está correta. O pensamento sistemático é uma abordagem estruturada e metódica que ficou mais evidente em filósofos posteriores como Platão e Aristóteles. Os pré-socráticos, embora tenham dado início às investigações racionais sobre o ser e o mundo, ainda não desenvolviam seus pensamentos de forma sistemática no sentido que se atribui posteriormente. Além disso, a oposição nos textos de Heráclito e Parmênides refere-se a questões sobre a mudança e a permanência, temas que são tratados na ontologia, não em métodos sistematizados específicos.
-
habilidade da retórica sofística.Esta alternativa está incorreta. A retórica sofística refere-se à arte da argumentação e persuasão que foi desenvolvida principalmente pelos sofistas na Grécia Antiga. Heráclito e Parmênides não estavam envolvidos na habilidade de persuadir ou argumentar de maneira retórica; em vez disso, estavam mais preocupados em entender e explicar a natureza da realidade, do ser e da mudança. Seus textos não tratam da prática retórica, mas de conceitos filosóficos profundos.
-
discussões de base ontológica.Esta alternativa está correta. A ontologia é a área da filosofia que se dedica ao estudo do ser e da existência. Os fragmentos de Heráclito e Parmênides ilustram duas visões opostas sobre o ser e a mudança. Heráclito fala sobre o constante fluxo e transformação das coisas (a mudança), enquanto Parmênides defende a ideia de que o ser é permanente e imutável (a permanência). Essa oposição de ideias está inserida nos problemas ontológicos que buscam entender a natureza do ser.
O texto faz uma apresentação crítica acerca do pensamento de Demócrito, segundo o qual o “princípio constitutivo das coisas” estava representado pelo(a)
-
Devir, que simboliza o constante movimento dos objetos.Essa alternativa está incorreta. O conceito de devir, que é o princípio do eterno movimento e mudança, é mais associado a Heráclito do que a Demócrito. Demócrito e Leucipo falaram sobre o movimento dos átomos no vácuo, mas sua atenção estava nos átomos como unidades básicas da matéria, não no devir enquanto transformação constante do ser.
-
Imobilidade, que sustenta a existência do ser atemporal.Essa alternativa está incorreta. O conceito de imobilidade está mais associado a Parmênides, que argumentava que o ser verdadeiro era único, imóvel e eterno, em contraste com Demócrito que considerava o movimento dos átomos no vazio como essencial para explicar a realidade dinâmica e diversa que observamos. Demócrito via o mundo como constituído por átomos em movimento constante, não em imobilidade.
-
Água, que expressa a causa material da origem do universo.Essa alternativa está incorreta. A água como princípio primordial é uma tese de Tales de Mileto, não de Demócrito. Demócrito defendia que tudo era composto por átomos, não por nenhum dos quatro elementos clássicos como água, ar, terra ou fogo.
-
Átomo, que explica o surgimento dos entes.Essa alternativa está correta. Demócrito é famoso por sua teoria atomista, que sugere que a realidade é composta de átomos, pequenas partículas indivisíveis e imutáveis, que se combinam para formar tudo o que existe. Segundo ele, o "princípio constitutivo das coisas" são os átomos, que através de suas diferentes combinações explicam a diversidade dos entes no mundo.
-
Número, que fundamenta a criação dos deuses.Essa alternativa está incorreta. Embora o conceito de número tenha sido importante para outros filósofos pré-socráticos, como Pitágoras, ele não é o foco do pensamento de Demócrito. Demócrito estava mais preocupado com a ideia de átomos como os fundamentos do universo material, e não com números ou a fundação de deuses.
O que, de acordo com Nietzsche, caracteriza o surgimento da filosofia entre os gregos?
-
A ambição de expor, de maneira metódica, as diferenças entre as coisas.Esta alternativa está incorreta. Nietzsche fala sobre a unidade das coisas ao referir-se à proposição de Tales, "Tudo é um", sugerindo que a filosofia grega estava mais preocupada em buscar a unidade e a origem comum das coisas, em vez de separar e destacar as diferenças entre elas.
-
A tentativa de justificar, a partir de elementos empíricos, o que existe no real.Esta alternativa não está correta. Embora a proposta de Tales se relacione com observações empíricas, Nietzsche está se referindo à busca filosófica de um princípio racional subjacente ao real, não à mera justificação empírica. A questão de Nietzsche ressalta o caráter intelectual e filosófico dessa busca, e não apenas uma tentativa de justificar empiricamente o que existe no real.
-
O desejo de explicar, usando metáforas, a origem dos seres e das coisas.Esta alternativa não está correta. Nietzsche enfatiza a busca por uma causa primeira racional, enquanto a expressão "usar metáforas" sugere uma abordagem menos racional ou científica, o que não está alinhado com a busca filosófica descrita no texto, que fala de propor uma explicação direta sem recurso a imagens ou fabulações.
-
O impulso para transformar, mediante justificativas, os elementos sensíveis em verdades racionais.Essa alternativa está incorreta. Nietzsche destaca que a filosofia grega buscava uma justificativa racional para a origem das coisas e não apenas transformar elementos sensíveis em verdades racionais. A proposição sobre a água de Tales de Mileto não visa transformar elementos sensíveis em verdades, mas sim identificar um princípio unificador e racional para o cosmos.
-
A necessidade de buscar, de forma racional, a causa primeira das coisas existentes.Essa alternativa está correta. Nietzsche argumenta que o surgimento da filosofia entre os gregos se caracteriza pela busca racional pela causa primeira, ou origem, de todas as coisas. Esse é exatamente o caso quando fala sobre a água como princípio inicial para Tales, que tenta encontrar uma explicação racional para a origem do cosmos.
Conteúdo exclusivo para usuário
Esse conteúdo é exclusivo para usuários cadastrados. Crie uma conta ou faça login abaixo para ter acesso a ele.