Questões sobre teoria da justiça de Rawls

Qual é o principal motivo pelo qual Rawls acredita que a desigualdade pode beneficiar os menos favorecidos?

A desigualdade cria uma hierarquia social necessária para manter a ordem.

Essa alternativa está incorreta. Rawls não acredita que a hierarquia social deva ser uma justificativa para a desigualdade. Na verdade, ele argumenta que quaisquer desigualdades sociais e econômicas devem ser organizadas de forma a trazer o maior benefício possível para os menos favorecidos, em vez de simplesmente manter uma ordem estabelecida.
A desigualdade incentiva o consumo e a demanda.

Esta está incorreta. Rawls não baseia sua justificativa para a desigualdade na promoção do consumo. A teoria de Rawls é mais focada em justiça e equidade, onde a desigualdade é tolerada apenas se contribuir para o bem-estar dos menos favorecidos, o que não é garantido apenas pelo incremento de consumo e demanda.
A desigualdade incentiva a inovação, gerando mais riqueza e oportunidades para todos.

Está correto! Segundo a teoria da justiça como equidade de John Rawls, a desigualdade só é justificada se trouxer benefícios para os membros menos favorecidos da sociedade. Isso ocorre através do que ele chama de 'princípio da diferença'. A ideia é que, ao permitir alguma desigualdade, podemos criar incentivos para que as pessoas desenvolvam seus talentos e habilidades, o que, por sua vez, aumenta o nível geral de riqueza e oportunidades disponíveis, beneficiando, assim, os que estão em piores condições.
A desigualdade garante que os mais talentosos sejam recompensados.

Embora esta alternativa pareça fazer sentido num contexto mais geral de meritocracia, não é o principal motivo que Rawls apresenta em sua teoria da justiça. Rawls é claro ao afirmar que as desigualdades devem ser arranjadas de forma a beneficiar os menos favorecidos, e não apenas a recompensar talentos. Para ele, recompensar talentos só é justificável se isso também ajudar a melhorar a situação dos menos favorecidos.

Por que o "véu da ignorância" é uma ferramenta importante na escolha dos princípios de justiça?

Porque garante que os indivíduos sejam motivados por interesses pessoais.

Esta alternativa está incorreta. Na verdade, o "véu da ignorância" foi concebido exatamente para eliminar o impacto dos interesses pessoais e contingências específicas dos participantes no processo de decisão sobre os princípios de justiça. De acordo com John Rawls, a intenção é que as pessoas façam escolhas imparciais e justas, pensando em como os princípios afetariam qualquer um, independentemente de suas circunstâncias pessoais.
Porque incentiva a cooperação e a competição entre os membros da sociedade.

Esta alternativa está incorreta. Embora a cooperação seja um aspecto importante da teoria de Rawls sobre a justiça, o "véu da ignorância" não é uma ferramenta que promove ativamente a cooperação ou a competição. Em vez disso, visa garantir que as decisões sobre os princípios de justiça sejam feitas de modo imparcial e equitativo, sem influência de interesses pessoais ou sociais.
Porque permite que os indivíduos negociem livremente suas preferências.

Esta alternativa está incorreta. O "véu da ignorância" não visa a negociação baseada em preferências pessoais ou interesses específicos, mas sim em princípios de justiça que todos concordariam ser justos se não soubessem suas posições individuais na sociedade. A ideia é evitar acordos parciais e tendenciosos, promovendo decisões baseadas na equidade e na imparcialidade.
Porque impede que os indivíduos favoreçam suas próprias posições sociais e econômicas.

Esta alternativa está correta. O "véu da ignorância" é uma ferramenta pensada por John Rawls para garantir que, ao escolher princípios de justiça, os indivíduos não estejam influenciados por sua própria posição social e econômica. Sob este véu, as pessoas não sabem qual será seu lugar na sociedade, se serão ricas ou pobres, poderosas ou sem poder. Isso força a escolha de princípios que sejam justos para todos, já que ninguém quer se arriscar a ficar em uma posição desfavorável.

Qual das seguintes opções melhor descreve o conceito de "igualdade equitativa de oportunidades" na teoria da justiça de John Rawls?

Apenas as pessoas mais talentosas e trabalhadoras devem ter acesso a cargos e recursos valiosos.

Essa opção está incorreta. Na teoria de justiça de Rawls, o foco não está em privilegiar apenas os mais talentosos ou trabalhadores, mas em garantir que todos tenham oportunidades justas de desenvolver suas habilidades e acessar recursos valiosos. Rawls seria contra uma visão elitista em que apenas alguns têm acesso a vantagens, favorecendo uma estrutura que dá condições para que todos possam concorrer em igualdade de condições.
As pessoas são livres para escolher suas profissões, independentemente de sua origem.

Embora esta opção possa parecer correta em um primeiro momento, ela não captura totalmente o que Rawls entende por igualdade equitativa de oportunidades. É verdade que Rawls defende que as pessoas devem ser livres para escolher suas profissões, mas a questão principal na sua teoria é que todos devem ter as mesmas oportunidades de competir por essas profissões. Isso vai além de simplesmente ter liberdade de escolha, pois envolve também garantir que todos tenham acesso às mesmas condições iniciais, como educação de qualidade.
Todas as pessoas têm direito a uma parcela igual de recursos na sociedade.

Essa opção não está correta no contexto da teoria de justiça de John Rawls. Rawls fala sobre uma distribuição justa que não visa a uma "parcela igual de recursos" para todos. Em vez disso, ele propõe que as desigualdades são permitidas apenas se beneficiarem os menos favorecidos, o que ele chama de princípio da diferença. Assim, a ideia de "parcela igual de recursos" não está alinhada com a teoria de Rawls, que se preocupa mais com as condições de justiça e igualdade de oportunidades.
As profissões são acessíveis a todos, e todos devem ter acesso à educação e recursos básicos de qualidade para garantir oportunidades reais.

Esta é a resposta correta. A ideia de que todos devem ter acesso a educação de qualidade e recursos básicos é central para o conceito de igualdade equitativa de oportunidades na teoria de Rawls. Ele acredita que todos devem ter as mesmas condições para desenvolver seus talentos e competir de maneira justa por posições na sociedade, o que envolve acesso igualitário à educação e outros recursos essenciais. Assim, essa opção captura adequadamente o princípio de igualdade equitativa de oportunidades.

Segundo o princípio da diferença de Rawls, as desigualdades sociais e econômicas são justas se:

Beneficiarem os mais ricos.

Esta alternativa está incorreta. John Rawls, um filósofo político muito influente, propôs que uma sociedade justa permite desigualdades apenas se elas beneficiam os menos favorecidos, não os mais ricos. Essa ideia faz parte de seu "Princípio da Diferença", onde ele argumenta que desigualdades são aceitáveis se melhorarem a situação das pessoas que estão em piores condições na sociedade. Portanto, se apenas os mais ricos são beneficiados, isso não está de acordo com a concepção de justiça de Rawls.
Beneficiarem os menos favorecidos.

Essa alternativa está correta. O princípio da diferença de John Rawls sugere que desigualdades sociais e econômicas são justificáveis somente se resultarem em benefícios para aqueles que são menos favorecidos na sociedade. Rawls acredita que, se uma desigualdade causa uma melhoria das condições dos menos favorecidos, ela pode ser considerada justa, desde que também tenha igualdade de oportunidades para todos. Esse é um conceito importante em sua teoria de justiça como equidade.
Forem o resultado de diferenças naturais entre os indivíduos.

Esta alternativa está incorreta. Rawls não justifica desigualdades com base em diferenças naturais entre indivíduos. Embora reconheça que as pessoas têm diferentes capacidades e talentos, ele argumenta que as instituições sociais devem se organizar de maneira a mitigar o impacto dessas diferenças naturais, especialmente quando isso perpetua desigualdades injustas. Seu ponto de vista é que as desigualdades só são aceitáveis se o menor beneficiado na sociedade ganhar com essa desigualdade, não simplesmente porque alguém é naturalmente mais ou menos dotado.
Forem igualmente distribuídas entre todos os membros da sociedade.

Esta alternativa está incorreta. Rawls não afirma que as desigualdades devem ser igualmente distribuídas. Na verdade, ele reconhece que as desigualdades podem existir, mas elas devem ser organizadas de maneira que beneficiem os menos favorecidos. A distribuição igual é abordada por outro princípio em sua teoria, que é o da "liberdade igual", mas não diz respeito a como as desigualdades devem ser distribuídas.

O que é o "véu da ignorância" na teoria da justiça de John Rawls?

Uma ferramenta para determinar quem deve ser mais favorecido na sociedade.

Esta alternativa está incorreta. O "véu da ignorância" não é uma forma de determinar diretamente quem deve ser mais favorecido na sociedade. Na verdade, ao usar o véu, as pessoas são incentivadas a escolher regras que protegem a todos, especialmente aqueles em posições menos favorecidas, mas os princípios são escolhidos de maneira imparcial, sem favorecer grupos específicos de antemão.
Um princípio que afirma que as pessoas devem ser ignorantes em relação à política.

Esta alternativa está incorreta. O "véu da ignorância" não propõe que as pessoas sejam ignorantes em relação à política como um princípio geral. Em vez disso, é uma condição hipotética que auxilia na escolha de princípios justos, ao ignorar informações pessoais e sociais específicas. Não se trata de ignorância literal na política, mas de garantir imparcialidade na elaboração de princípios de justiça.
Uma forma de analisar a justiça a partir de uma perspectiva imparcial.

Esta alternativa está correta. O "véu da ignorância" é parte da teoria da justiça de Rawls e serve como um dispositivo para garantir que as pessoas escolham princípios de justiça de maneira imparcial. Ao imaginar-se sob esse véu, uma pessoa não sabe qual posição social ou características pessoais ocupará na sociedade, permitindo que faça escolhas justas e equilibradas, sem favorecer a si mesma.
Uma metáfora para a injustiça na sociedade.

Esta alternativa está incorreta. O "véu da ignorância" não é especificamente uma metáfora para a injustiça na sociedade. Em vez disso, é uma ferramenta conceitual proposta por John Rawls para ajudar na formulação de princípios de justiça justos. A injustiça social pode ser um problema que o "véu da ignorância" busca resolver, mas ele mesmo não é uma representação da injustiça.

Segundo Rawls, os princípios da justiça por si apresentados

são aqueles que indivíduos racionais escolheriam na posição original.

Corretamente identificado como o gabarito. Rawls argumenta que, na posição original, um estado hipotético de igualdade que usa o véu de ignorância, indivíduos racionais escolheriam princípios de justiça para organizar a sociedade. Esses princípios garantiriam liberdades básicas iguais e permitiriam desigualdades somente se estas servissem para melhorar as condições dos menos favorecidos.
proíbem diferenças entre os indivíduos.

Esta alternativa está errada. Rawls não proíbe diferenças entre os indivíduos. Na verdade, ele permite desigualdades, desde que beneficiem os menos favorecidos – isso está expresso em um de seus princípios, conhecido como princípio da diferença. A justiça de Rawls é uma combinação de liberdade igual e equidade nas condições sociais e econômicas.
são aqueles que os indivíduos escolheriam sem o véu de ignorância.

A ideia aqui está incorreta. Rawls propõe que os princípios de justiça sejam escolhidos por indivíduos que estão sob o 'véu de ignorância', não sem ele. O véu de ignorância é um mecanismo teórico usado para garantir imparcialidade ao decidir sobre princípios de justiça: indivíduos fazem escolhas sem saberem sua própria posição na sociedade, como classe ou status, evitando que seus interesses particulares influenciem suas decisões.
asseguram a igualdade econômica e social.

Essa afirmação está incorreta. Embora Rawls defenda princípios que promovam uma certa forma de igualdade, ele não assegura uma igualdade econômica e social completa. Ele reconhece a inevitabilidade de algumas desigualdades, mas essas devem ser organizadas para beneficiar a todos, especialmente os menos favorecidos, através dos princípios de justiça que ele propõe.

De acordo com o princípio da diferença formulado por Rawls,

se dermos oportunidades iguais às pessoas, cada um será responsável pela sua situação social e econômica.

Essa alternativa está incorreta. Na filosofia de Rawls, mesmo que oportunidades iguais sejam dadas, ele não sustenta que indivíduos se tornam inteiramente responsáveis por suas condições sociais e econômicas. Rawls reconhece que fatores sociais e econômicos complexos afetam as condições de vida, e sua teoria propõe que a sociedade deve organizar-se de modo que as desigualdades beneficiem os menos favorecidos, ao invés de unicamente responsabilizar indivíduos por suas condições.
as desigualdades econômicas são justas apenas se melhorarem o mais possível as expectativas dos menos favorecidos.

Essa alternativa está correta. O princípio da diferença de John Rawls sugere que desigualdades sociais e econômicas são justificadas apenas quando beneficiam aqueles que estão em piores condições. Rawls suporta a ideia de que uma sociedade justa permite desigualdades apenas se estas, de alguma forma, contribuírem para a melhora dos menos favorecidos, ou seja, se os menos favorecidos forem mais beneficiados do que seriam em uma situação de total igualdade econômica.
se dermos oportunidades iguais às pessoas, não haverá desigualdades econômicas.

Essa alternativa está incorreta. Rawls não argumenta que apenas dando oportunidades iguais às pessoas eliminaremos as desigualdades econômicas. Ele reconhece que, mesmo com oportunidades iguais, as desigualdades podem surgir devido a diferentes capacidades e talentos, e, por isso, propõe que é necessário assegurar que as desigualdades resultantes sejam justas conforme o seu princípio da diferença.
as desigualdades econômicas entre as pessoas justificam-se, uma vez que as pessoas são diferentes.

Essa alternativa está incorreta. Embora Rawls reconheça que as pessoas são diferentes em termos de talentos e habilidades, seu princípio da diferença não se baseia na simples aceitação da desigualdade como justificável devido à diversidade humana. Pelo contrário, Rawls propõe que as desigualdades só são justificáveis se providenciarem benefícios aos mais desfavorecidos, ao invés de simplesmente aceitá-las por causa das diferenças naturais entre as pessoas.

Recursos para ensinar filosofia

Questões sobre teoria da justiça de Rawls

Você não está logado

Planos de aula de filosofia