Questões sobre argumento de autoridade

Quando um argumento de autoridade é considerado válido?

Quando o especialista é altamente qualificado e sua opinião é relevante para a conclusão.

Para que um argumento de autoridade seja considerado válido, é crucial que o especialista em questão possua uma qualificação relevante e reconhecida na área sobre a qual está opinando. Isso significa que ele deve ter conhecimento e experiência suficientes para ter uma opinião bem fundamentada. Além disso, a opinião do especialista deve ter relevância direta para a conclusão do argumento. Em outras palavras, o que ele está dizendo deve realmente ajudar a entender ou decidir a questão em discussão. Assim, essa alternativa está correta porque menciona tanto a qualificação do especialista quanto a pertinência da sua opinião para a conclusão que se quer alcançar.
Quando o especialista tem uma opinião que coincide com a opinião popular.

Um argumento de autoridade não deve ser validado apenas porque a opinião do especialista coincide com a opinião popular. A concordância com o que a maioria das pessoas acredita não é indicador de verdade ou validade lógica. A veracidade de um argumento deve basear-se em evidências, raciocínio lógico e conhecimento especializado, não em quantas pessoas acreditam nele. Portanto, esta alternativa está incorreta, pois a validade do argumento de autoridade deve se apoiar em qualificações e relevância do especialista, não na popularidade da opinião.
Quando o especialista tem uma opinião que é contrária à opinião popular.

O fato de um especialista ter uma opinião contrária à opinião popular não torna, por si só, um argumento de autoridade válido. Embora desafiadores do status quo possam às vezes oferecer explicações valiosas, a validade de um argumento de autoridade ainda depende do conhecimento especializado e das qualificações do especialista sobre o tema. A discordância com a opinião popular não assegura a validade nem a qualidade do argumento. Esta alternativa está incorreta, pois um argumento de autoridade precisa de mais do que apenas uma posição contrária ao pensamento comum; precisa de uma fundamentação sólida na expertise do especialista.
Quando o especialista é famoso e tem muitos seguidores.

Ser famoso e ter muitos seguidores não é critério suficiente para validar um argumento de autoridade. Apesar de a popularidade poder indicar uma boa comunicação ou relevância em alguns contextos sociais, não é garantia de que a pessoa famosa tem conhecimento especializado sobre o tema em discussão. A validação do argumento de autoridade depende de critérios mais técnicos, como a formação acadêmica, a experiência e o reconhecimento na área específica. Portanto, esta alternativa está incorreta, pois a fama não garante a validade de um argumento de autoridade.

Qual das alternativas a seguir é um exemplo de argumento de autoridade?

"Segundo o meu veterinário, o melhor tipo de ração para cães é o que contém carne e vegetais, portanto devemos alimentar nossos cães com essa ração."

Esta alternativa apresenta um claro exemplo de argumento de autoridade. A afirmação é baseada na opinião de um veterinário, que é uma autoridade no assunto relacionado à nutrição de animais. Quando confiamos no conhecimento de alguém reconhecido como especialista, estamos usando um argumento de autoridade.
"Eu acredito que a melhor marca de celular é a X, porque muitos famosos já foram vistos usando esse modelo."

Embora conhecida como "influência social", esta alternativa não constitui um argumento de autoridade. O fato de celebridades usarem uma marca de celular não é necessariamente uma razão legítima para acreditar que é o melhor. Não há envolvimento de especialistas ou evidência técnica para apoiar essa conclusão com base apenas na popularidade entre famosos.
"Minha mãe sempre me disse que tomar banho frio faz mal para a saúde, então não vou mais tomar banho frio."

Embora a mãe seja uma figura de autoridade na vida de muitas pessoas, esta afirmação não se enquadra como um argumento de autoridade no sentido filosófico e formal que exploramos nessa questão. A afirmação carece do respaldo de especialistas ou evidências científicas que uma autoridade reconhecida fornecer normalmente.
"A maioria dos gatos que conheço gostam de comer frango, então é provável que todos os gatos gostem de frango."

Essa alternativa não apresenta um argumento de autoridade. Trata-se de uma generalização com base em observações pessoais. O argumento se baseia na experiência direta e limitada do falante, e não em uma autoridade reconhecida na área, como um especialista em comportamento animal, o que caracterizaria um argumento de autoridade.
"De acordo com o meu amigo, que é um expert em moda, a cor rosa será a tendência do próximo verão."

Apesar de mencionar que o amigo é um "expert”, esse argumento depende da credibilidade dessa assertiva. Em um contexto crítico, precisamos de validação concreta de sua expertise. Sem informações adicionais sobre o reconhecimento do amigo como autoridade em moda, a afirmação carece da robustez de um argumento bem fundamentado por autoridade reconhecida.

O que é um argumento de autoridade?

Um argumento que usa exemplos específicos para ilustrar uma conclusão.

Essa alternativa está incorreta. O uso de exemplos específicos para ilustrar uma conclusão refere-se a um argumento por exemplo ou raciocínio indutivo, não a um argumento de autoridade. Nesse caso, a pessoa exemplifica de maneira prática para evidenciar uma ideia, diferente de usar uma opinião de um especialista.
Um argumento que usa a opinião de um especialista no assunto como evidência para apoiar uma conclusão.

Essa alternativa está correta. Um argumento de autoridade é uma forma de raciocínio em que se utiliza a opinião de um especialista no assunto como evidência para sustentar uma conclusão. A ideia por trás de um argumento de autoridade é que, dado que o especialista possui conhecimento e experiência específicos, sua opinião deve ter peso relevante na discussão.
Um argumento que usa dados estatísticos para apoiar uma conclusão.

Essa alternativa está incorreta. O uso de dados estatísticos para apoiar uma conclusão é característico de um argumento lógico ou baseado em evidências quantitativas. O argumento de autoridade, por outro lado, depende da opinião de especialistas reconhecidos em determinado tema.
Um argumento que apela para as emoções do público para persuadi-los a aceitar uma conclusão.

Essa alternativa está incorreta. Apelar para as emoções do público para persuadi-los a aceitar uma conclusão se refere a um argumento emocional ou apelativo. Este tipo de argumento tenta influenciar as pessoas por meio de sentimentos e não se enquadra como um argumento de autoridade, que se baseia na consideração de especialistas.

O que fazer para avaliar um argumento de autoridade?

Verificar se as autoridades que são citadas têm uma boa reputação.

Esta opção está parcialmente correta. Verificar se as autoridades citadas têm uma boa reputação é importante para avaliar um argumento de autoridade. Contudo, a reputação sozinha não basta; é preciso também considerar o contexto, a área de conhecimento específica da autoridade e a consistência com outros especialistas na área.
Aceitar a afirmação de uma autoridade, mesmo que outras fontes discordem dela.

Esta opção está incorreta. Aceitar a afirmação de uma autoridade sem questioná-la pode levar a um entendimento enviesado. Um bom argumento de autoridade considera a credibilidade e a consistência entre várias fontes, não apenas uma autoridade isolada. Uma avaliação crítica é necessária para entender se a autoridade tem razão em seu contexto específico, mesmo que outras fontes possam discordar.
Comparar a opinião de uma única autoridade com outras fontes de informação.

Esta é uma abordagem adequada para avaliar um argumento de autoridade. Comparar a opinião de uma única autoridade com outras fontes de informação ajuda a garantir que o conhecimento apresentado está em linha com a visão predominante ou legitimamente argumentada na área de estudo. O objetivo é ter uma visão mais completa e menos enviesada.
Verificar se a maioria das fontes concorda com a opinião da autoridade citada.

Esta opção representa uma abordagem razoável, mas não deve ser a única forma de avaliação. A consistência com a maioria das fontes pode indicar a confiabilidade do argumento, mas também é importante considerar a validade dos argumentos e evidências apresentados por diferentes autoridades individualmente.

Qual das opções abaixo melhor descreve um argumento de autoridade?

Um argumento que se baseia na lógica e na razão pura.

Esta é uma resposta incorreta. Um argumento que se baseia na lógica e na razão pura é conhecido como um argumento lógico ou racional. Esse tipo de argumento fundamenta-se na estrutura lógica e na coerência das afirmações, independentemente de quem as faça. O argumento de autoridade, por sua vez, se apoia na percepção da credibilidade e expertise de quem está fazendo a afirmação, e não necessariamente na lógica pura ou na estrutura dos argumentos envolvidos.
Um argumento que se baseia em fatos concretos e evidências empíricas.

Esta explicação está incorreta para descrever um argumento de autoridade. Um argumento que se baseia em fatos concretos e evidências empíricas é conhecido como um argumento baseado em evidências, ou simplesmente uma argumentação empírica. O argumento de autoridade, por outro lado, apoia-se na confiabilidade e no conhecimento de uma pessoa ou instituição tida como especialista no assunto, não necessariamente em evidências objetivas e verificáveis.
Um argumento que se baseia em suposições e conjecturas.

Esta alternativa está incorreta. Um argumento baseado em suposições e conjecturas não descreve um argumento de autoridade. Quando um argumento é construído dessa forma, ele é baseado em possibilidades e hipóteses, e não no reconhecimento de alguma figura de autoridade. Um argumento de autoridade, diferentemente, baseia-se na confiança na autoridade de uma pessoa ou instituição sobre um determinado tema.
Um argumento que se baseia na opinião de um especialista ou figura pública reconhecida.

Esta é a resposta correta. Um argumento de autoridade se sustenta na opinião de um especialista ou figura pública reconhecida. Isso ocorre quando a validade de uma afirmação é defendida com base na autoridade ou credibilidade de quem a faz. Por exemplo, ao aceitar uma afirmação como verdadeira porque um cientista renomado na área a defende, estamos utilizando um argumento de autoridade. É importante lembrar que, embora essa abordagem possa ser persuasiva, ela não garante necessariamente a veracidade da afirmação.
Um argumento que se baseia na emoção e nos sentimentos pessoais do orador.

Esta opção está incorreta. Um argumento baseado na emoção e nos sentimentos é conhecido como argumento ad passiones ou um apelo às emoções. O argumento de autoridade não se relaciona com sentimento ou emoção, mas sim com a aceitação de uma afirmação com base na credibilidade da pessoa que faz a afirmação. O apelo às emoções tenta convencer por meio de empatia ou outros sentimentos, ao invés de razões lógicas ou fatos.

Recursos para ensinar filosofia

Questões sobre argumento de autoridade

Você não está logado

Questões de Filosofia do ENEM