Recursos para ensinar filosofia
Explore dezenas de planos de aula, milhares de questões e outros recursos para axiliar no ensino de filosofia no ensino médio.
Questões sobre argumento de autoridade
Faça login ou crie uma conta para exportar questões
1/5
Quando um argumento de autoridade é considerado válido?
-
Quando o especialista é altamente qualificado e sua opinião é relevante para a conclusão.Para que um argumento de autoridade seja considerado válido, é crucial que o especialista em questão possua uma qualificação relevante e reconhecida na área sobre a qual está opinando. Isso significa que ele deve ter conhecimento e experiência suficientes para ter uma opinião bem fundamentada. Além disso, a opinião do especialista deve ter relevância direta para a conclusão do argumento. Em outras palavras, o que ele está dizendo deve realmente ajudar a entender ou decidir a questão em discussão. Assim, essa alternativa está correta porque menciona tanto a qualificação do especialista quanto a pertinência da sua opinião para a conclusão que se quer alcançar.
-
Quando o especialista tem uma opinião que coincide com a opinião popular.Um argumento de autoridade não deve ser validado apenas porque a opinião do especialista coincide com a opinião popular. A concordância com o que a maioria das pessoas acredita não é indicador de verdade ou validade lógica. A veracidade de um argumento deve basear-se em evidências, raciocínio lógico e conhecimento especializado, não em quantas pessoas acreditam nele. Portanto, esta alternativa está incorreta, pois a validade do argumento de autoridade deve se apoiar em qualificações e relevância do especialista, não na popularidade da opinião.
-
Quando o especialista tem uma opinião que é contrária à opinião popular.O fato de um especialista ter uma opinião contrária à opinião popular não torna, por si só, um argumento de autoridade válido. Embora desafiadores do status quo possam às vezes oferecer explicações valiosas, a validade de um argumento de autoridade ainda depende do conhecimento especializado e das qualificações do especialista sobre o tema. A discordância com a opinião popular não assegura a validade nem a qualidade do argumento. Esta alternativa está incorreta, pois um argumento de autoridade precisa de mais do que apenas uma posição contrária ao pensamento comum; precisa de uma fundamentação sólida na expertise do especialista.
-
Quando o especialista é famoso e tem muitos seguidores.Ser famoso e ter muitos seguidores não é critério suficiente para validar um argumento de autoridade. Apesar de a popularidade poder indicar uma boa comunicação ou relevância em alguns contextos sociais, não é garantia de que a pessoa famosa tem conhecimento especializado sobre o tema em discussão. A validação do argumento de autoridade depende de critérios mais técnicos, como a formação acadêmica, a experiência e o reconhecimento na área específica. Portanto, esta alternativa está incorreta, pois a fama não garante a validade de um argumento de autoridade.
Qual das alternativas a seguir é um exemplo de argumento de autoridade?
-
"Segundo o meu veterinário, o melhor tipo de ração para cães é o que contém carne e vegetais, portanto devemos alimentar nossos cães com essa ração."Esta alternativa apresenta um claro exemplo de argumento de autoridade. A afirmação é baseada na opinião de um veterinário, que é uma autoridade no assunto relacionado à nutrição de animais. Quando confiamos no conhecimento de alguém reconhecido como especialista, estamos usando um argumento de autoridade.
-
"Eu acredito que a melhor marca de celular é a X, porque muitos famosos já foram vistos usando esse modelo."Embora conhecida como "influência social", esta alternativa não constitui um argumento de autoridade. O fato de celebridades usarem uma marca de celular não é necessariamente uma razão legítima para acreditar que é o melhor. Não há envolvimento de especialistas ou evidência técnica para apoiar essa conclusão com base apenas na popularidade entre famosos.
-
"Minha mãe sempre me disse que tomar banho frio faz mal para a saúde, então não vou mais tomar banho frio."Embora a mãe seja uma figura de autoridade na vida de muitas pessoas, esta afirmação não se enquadra como um argumento de autoridade no sentido filosófico e formal que exploramos nessa questão. A afirmação carece do respaldo de especialistas ou evidências científicas que uma autoridade reconhecida fornecer normalmente.
-
"A maioria dos gatos que conheço gostam de comer frango, então é provável que todos os gatos gostem de frango."Essa alternativa não apresenta um argumento de autoridade. Trata-se de uma generalização com base em observações pessoais. O argumento se baseia na experiência direta e limitada do falante, e não em uma autoridade reconhecida na área, como um especialista em comportamento animal, o que caracterizaria um argumento de autoridade.
-
"De acordo com o meu amigo, que é um expert em moda, a cor rosa será a tendência do próximo verão."Apesar de mencionar que o amigo é um "expert”, esse argumento depende da credibilidade dessa assertiva. Em um contexto crítico, precisamos de validação concreta de sua expertise. Sem informações adicionais sobre o reconhecimento do amigo como autoridade em moda, a afirmação carece da robustez de um argumento bem fundamentado por autoridade reconhecida.
O que é um argumento de autoridade?
-
Um argumento que usa exemplos específicos para ilustrar uma conclusão.Essa alternativa está incorreta. O uso de exemplos específicos para ilustrar uma conclusão refere-se a um argumento por exemplo ou raciocínio indutivo, não a um argumento de autoridade. Nesse caso, a pessoa exemplifica de maneira prática para evidenciar uma ideia, diferente de usar uma opinião de um especialista.
-
Um argumento que usa a opinião de um especialista no assunto como evidência para apoiar uma conclusão.Essa alternativa está correta. Um argumento de autoridade é uma forma de raciocínio em que se utiliza a opinião de um especialista no assunto como evidência para sustentar uma conclusão. A ideia por trás de um argumento de autoridade é que, dado que o especialista possui conhecimento e experiência específicos, sua opinião deve ter peso relevante na discussão.
-
Um argumento que usa dados estatísticos para apoiar uma conclusão.Essa alternativa está incorreta. O uso de dados estatísticos para apoiar uma conclusão é característico de um argumento lógico ou baseado em evidências quantitativas. O argumento de autoridade, por outro lado, depende da opinião de especialistas reconhecidos em determinado tema.
-
Um argumento que apela para as emoções do público para persuadi-los a aceitar uma conclusão.Essa alternativa está incorreta. Apelar para as emoções do público para persuadi-los a aceitar uma conclusão se refere a um argumento emocional ou apelativo. Este tipo de argumento tenta influenciar as pessoas por meio de sentimentos e não se enquadra como um argumento de autoridade, que se baseia na consideração de especialistas.
O que fazer para avaliar um argumento de autoridade?
-
Verificar se as autoridades que são citadas têm uma boa reputação.Esta opção está parcialmente correta. Verificar se as autoridades citadas têm uma boa reputação é importante para avaliar um argumento de autoridade. Contudo, a reputação sozinha não basta; é preciso também considerar o contexto, a área de conhecimento específica da autoridade e a consistência com outros especialistas na área.
-
Aceitar a afirmação de uma autoridade, mesmo que outras fontes discordem dela.Esta opção está incorreta. Aceitar a afirmação de uma autoridade sem questioná-la pode levar a um entendimento enviesado. Um bom argumento de autoridade considera a credibilidade e a consistência entre várias fontes, não apenas uma autoridade isolada. Uma avaliação crítica é necessária para entender se a autoridade tem razão em seu contexto específico, mesmo que outras fontes possam discordar.
-
Comparar a opinião de uma única autoridade com outras fontes de informação.Esta é uma abordagem adequada para avaliar um argumento de autoridade. Comparar a opinião de uma única autoridade com outras fontes de informação ajuda a garantir que o conhecimento apresentado está em linha com a visão predominante ou legitimamente argumentada na área de estudo. O objetivo é ter uma visão mais completa e menos enviesada.
-
Verificar se a maioria das fontes concorda com a opinião da autoridade citada.Esta opção representa uma abordagem razoável, mas não deve ser a única forma de avaliação. A consistência com a maioria das fontes pode indicar a confiabilidade do argumento, mas também é importante considerar a validade dos argumentos e evidências apresentados por diferentes autoridades individualmente.
Qual das opções abaixo melhor descreve um argumento de autoridade?
-
Um argumento que se baseia na lógica e na razão pura.Esta é uma resposta incorreta. Um argumento que se baseia na lógica e na razão pura é conhecido como um argumento lógico ou racional. Esse tipo de argumento fundamenta-se na estrutura lógica e na coerência das afirmações, independentemente de quem as faça. O argumento de autoridade, por sua vez, se apoia na percepção da credibilidade e expertise de quem está fazendo a afirmação, e não necessariamente na lógica pura ou na estrutura dos argumentos envolvidos.
-
Um argumento que se baseia em fatos concretos e evidências empíricas.Esta explicação está incorreta para descrever um argumento de autoridade. Um argumento que se baseia em fatos concretos e evidências empíricas é conhecido como um argumento baseado em evidências, ou simplesmente uma argumentação empírica. O argumento de autoridade, por outro lado, apoia-se na confiabilidade e no conhecimento de uma pessoa ou instituição tida como especialista no assunto, não necessariamente em evidências objetivas e verificáveis.
-
Um argumento que se baseia em suposições e conjecturas.Esta alternativa está incorreta. Um argumento baseado em suposições e conjecturas não descreve um argumento de autoridade. Quando um argumento é construído dessa forma, ele é baseado em possibilidades e hipóteses, e não no reconhecimento de alguma figura de autoridade. Um argumento de autoridade, diferentemente, baseia-se na confiança na autoridade de uma pessoa ou instituição sobre um determinado tema.
-
Um argumento que se baseia na opinião de um especialista ou figura pública reconhecida.Esta é a resposta correta. Um argumento de autoridade se sustenta na opinião de um especialista ou figura pública reconhecida. Isso ocorre quando a validade de uma afirmação é defendida com base na autoridade ou credibilidade de quem a faz. Por exemplo, ao aceitar uma afirmação como verdadeira porque um cientista renomado na área a defende, estamos utilizando um argumento de autoridade. É importante lembrar que, embora essa abordagem possa ser persuasiva, ela não garante necessariamente a veracidade da afirmação.
-
Um argumento que se baseia na emoção e nos sentimentos pessoais do orador.Esta opção está incorreta. Um argumento baseado na emoção e nos sentimentos é conhecido como argumento ad passiones ou um apelo às emoções. O argumento de autoridade não se relaciona com sentimento ou emoção, mas sim com a aceitação de uma afirmação com base na credibilidade da pessoa que faz a afirmação. O apelo às emoções tenta convencer por meio de empatia ou outros sentimentos, ao invés de razões lógicas ou fatos.
Conteúdo exclusivo para usuário
Esse conteúdo é exclusivo para usuários cadastrados. Crie uma conta ou faça login abaixo para ter acesso a ele.
Você não está logado
Para ver e salvar seu progresso, faça login.