Questões sobre o conceito de validade e verdade

Considere o seguinte argumento: "Se a Lua é feita de queijo verde, então os ratos são astronautas. A Lua é feita de queijo verde. Portanto, os ratos são astronautas." Este argumento é:

inválido e com premissas verdadeiras.

A alternativa não está correta. A lógica do argumento é válida, conforme seguimos o formato 'modus ponens', em que a conclusão inevitavelmente decorre das premissas se elas forem verdadeiras. No entanto, as premissas em si (como a Lua ser feita de queijo verde) são factualmente falsas. Assim, embora o argumento todo não seja verdadeiro, a estrutura é válida.
válido e com premissas falsas.

Esta alternativa está correta. Um argumento é considerado válido quando, se as premissas forem verdadeiras, a conclusão também deve ser verdadeira. Aqui, a estrutura do argumento é válida porque segue o padrão lógico "modus ponens". Contudo, as premissas são factualmente falsas, porque a afirmação de que a Lua é feita de queijo verde não é verdade. Portanto, temos um argumento que é logicamente válido, mas com premissas que não refletem a realidade.
válido e com premissas verdadeiras.

Essa alternativa está incorreta. O argumento de que "Se a Lua é feita de queijo verde, então os ratos são astronautas. A Lua é feita de queijo verde. Portanto, os ratos são astronautas" é um exemplo de um argumento válido, mas não podemos considerar as premissas verdadeiras. A validade de um argumento depende da sua forma lógica. No caso, a forma é 'modus ponens', que é validamente estruturada: se a primeira premissa for verdadeira, a conclusão segue logicamente. No entanto, dizer que a Lua é feita de queijo verde não é uma premissa verdadeira, pois sabemos que a Lua é feita de rocha, não de queijo.
inválido e com premissas falsas.

Esta alternativa está incorreta. O argumento é inválido se a forma lógica dele não garante a verdade da conclusão caso as premissas sejam verdadeiras. No exemplo dado, o argumento segue uma forma lógica válida conhecida como 'modus ponens'. Contudo, as premissas em si são factualmente falsas, sim, pois dizer que "a Lua é feita de queijo verde" não é verdadeiro. Assim, não podemos caracterizar o argumento como inválido.

Um argumento válido com premissas verdadeiras sempre leva a uma conclusão:

verdadeira

Correto. Um argumento válido é aquele em que, se as premissas forem verdadeiras, a conclusão também deve ser verdadeira. É uma questão de estrutura lógica: a validade garante que a verdade das premissas necessariamente se transfere para a conclusão.
falsa

Incorreto. Para um argumento válido, as premissas verdadeiras garantem uma conclusão verdadeira. A conclusão não pode ser falsa se a estrutura lógica do argumento for válida e as premissas forem de fato verdadeiras.
inválida

Incorreto. A validade de um argumento trata da estrutura lógica e de como as premissas garantem a conclusão. Portanto, se um argumento é válido e as premissas são verdadeiras, ele será considerado válido e não inválido.
indeterminada

Incorreto. Em um argumento válido com premissas verdadeiras, a conclusão não pode ser algo incerto ou indeterminado. Faz parte da definição de validade: se as premissas são verdadeiras, a conclusão também será verdadeira.

Considere o seguinte argumento: "Se alguém pratica exercícios regularmente, essa pessoa é saudável. João pratica exercícios regularmente. Portanto, João é saudável." Supondo que as premissas do argumento são verdadeiras, este argumento é:

inválido e não sólido.

Esta alternativa está incorreta. Um argumento inválido é aquele em que as premissas verdadeiras não garantem a verdade da conclusão. No entanto, na questão, a relação entre as premissas e a conclusão é lógica e direta, garantindo a validade do argumento. Além disso, como as premissas são verdadeiras, o argumento também é sólido.
válido e sólido.

Esta alternativa está correta. Um argumento é considerado válido quando, se as premissas são verdadeiras, a conclusão também deve ser verdadeira. No caso apresentado, sendo verdadeiras as premissas: "Se alguém pratica exercícios regularmente, essa pessoa é saudável" e "João pratica exercícios regularmente", então a conclusão "João é saudável" também tem que ser verdadeira. Um argumento é sólido quando é válido e suas premissas são de fato verdadeiras. Como as premissas são apresentadas como verdadeiras na questão, o argumento é sólido.
válido, mas não sólido.

Esta alternativa está incorreta. Um argumento válido mas não sólido seria aquele onde a forma lógica é correta (validez), mas uma ou mais de suas premissas não são verdadeiras. No caso apresentado, as premissas são assumidas como verdadeiras, então junto com a validade do argumento, este também é sólido.
inválido, mas sólido.

Esta alternativa é incorreta. Um argumento não pode ser inválido e ainda assim considerado sólido. Para que um argumento seja sólido, ele precisa ser válido e ter todas as suas premissas verdadeiras. Portanto, se o argumento é inválido, ele não pode ser sólido.

Se um argumento é inválido, isso implica que:

a conclusão é necessariamente falsa.

Está incorreta. A invalidade de um argumento não implica que a conclusão é necessariamente falsa. Um argumento inválido pode ter uma conclusão verdadeira, mas essa verdade não é garantida pelas premissas. O problema com um argumento inválido não é a veracidade da conclusão em si, mas a falta de uma relação lógica necessaria entre premissas e conclusão.
todas as premissas são falsas.

A afirmação de que um argumento inválido implica que todas as premissas são falsas está incorreta. Em um argumento inválido, é possível que as premissas sejam verdadeiras, mas a conclusão ainda não seja verdadeira. Um argumento é considerado inválido quando a verdade das premissas não garante a verdade da conclusão. Portanto, a invalidade não depende das premissas serem todas falsas.
o argumento é inconsistente.

Um argumento inconsistente geralmente se refere a ter premissas que não podem ser verdadeiras ao mesmo tempo, mas isso é uma questão de consistência das premissas e não de validade lógica. Invalidade se refere à relação falha entre as premissas e a conclusão. Assim, dizer que um argumento inválido é inconsistente pode confundir dois problemas diferentes que um argumento pode ter.
a conclusão não segue logicamente das premissas.

Esta é a alternativa correta. Um argumento é inválido quando a conclusão não segue logicamente das premissas. Isso significa que mesmo que as premissas sejam verdadeiras, a conclusão pode ser falsa. A invalidade é uma relação entre as premissas e a conclusão, indicando que não há uma ligação lógica necessária entre elas.

Qual dos seguintes conceitos se refere à relação lógica entre premissas e conclusão em um argumento?

Validade

Esta é a alternativa correta. Validade é o termo usado para descrever uma relação lógica entre as premissas e a conclusão de um argumento. Um argumento é considerado válido se, quando as premissas forem verdadeiras, a conclusão também deve ser verdadeira. É importante notar que um argumento pode ser válido mesmo com premissas falsas, desde que a estrutura lógica seja tal que a verdade das premissas garanta a verdade da conclusão.
Completude

Esta alternativa está incorreta. Completude é um conceito técnico que, em lógica, se refere a sistemas formais em que todas as verdades são demonstráveis nesse sistema. Ou seja, se algo é verdadeiro, então pode ser provado com base nos axiomas e regras do sistema. Embora importante em teoria da lógica, a completude não se refere especificamente à relação entre premissas e conclusão em um argumento.
Consistência

Esta alternativa está incorreta. Consistência é um conceito que se refere à ausência de contradições entre proposições de um conjunto. Em um contexto de lógica e filosofia, dizemos que um conjunto de proposições é consistente se não podemos, a partir delas, derivar uma contradição. No entanto, consistência não diz respeito diretamente à relação lógica entre premissas e conclusão em um argumento.
Verdade

Esta alternativa está incorreta. Verdade é um conceito que se refere ao quanto uma proposição ou afirmação está em conformidade com a realidade ou representa fielmente uma situação. Por exemplo, dizer que 'a Terra gira em torno do Sol' é verdadeiro porque corresponde à realidade científica. Em um argumento, a verdade das premissas é importante, mas não se refere à estrutura lógica do argumento em si.

Considere o seguinte argumento: "Todos os humanos são imortais. Sócrates é humano. Portanto, Sócrates é imortal." Este argumento é:

válido, mas não sólido.

Um argumento é válido quando, se as premissas forem verdadeiras, a conclusão também tem que ser verdade. No caso em questão, a conclusão "Sócrates é imortal" segue logicamente das premissas dadas, portanto, o argumento é válido. No entanto, para que o argumento seja sólido, além de ser válido, as premissas devem ser verdadeiras. Como a premissa "Todos os humanos são imortais" é falsa, o argumento não é sólido. Logo, é correto afirmar que o argumento é válido, mas não sólido.
válido e sólido.

Para determinar se o argumento é válido e sólido, devemos verificar se ele é estruturado corretamente (válido) e se as premissas são verdadeiras (sólido). Embora a conclusão siga logicamente da premissa "Todos os humanos são imortais" e "Sócrates é humano", a premissa de que todos os humanos são imortais é claramente falsa, já que sabemos que os humanos não são imortais. Embora o argumento seja válido, ele não é sólido devido à premissa falsa.
inválido, mas sólido.

Para que um argumento seja considerado sólido, ele precisa ser válido (a conclusão deve seguir logicamente das premissas) e as premissas devem ser verdadeiras. No entanto, este argumento possui uma premissa falsa: "Todos os humanos são imortais". Além disso, um argumento não pode ser considerado sólido se não for válido, tornando esta alternativa um erro de definição, pois um argumento inválido não pode ser sólido, independentemente da verdade das premissas.
inválido e não sólido.

Um argumento inválido é aquele no qual a conclusão não segue logicamente das premissas. No caso deste argumento, a conclusão "Sócrates é imortal" de fato segue da premissa "Todos os humanos são imortais" e "Sócrates é humano", portanto, ele é válido. No entanto, já que pelo menos uma das premissas é falsa (nenhum humano é imortal), o argumento não é sólido. Contudo, como o argumento é válido, e não inválido, esta afirmação está incorreta.

A validade de um argumento depende:

apenas da verdade da conclusão.

Esta afirmação está incorreta. A validade de um argumento não depende apenas da verdade da conclusão. Na lógica, um argumento pode ter uma conclusão verdadeira e ainda ser inválido se não houver uma conexão lógica adequada entre as premissas e a conclusão. A validade diz respeito à forma do argumento, não ao conteúdo específico em termos de verdade ou falsidade.
apenas da verdade das premissas.

Esta afirmação está incorreta. A validade de um argumento não depende somente da verdade das premissas. Argumentos válidos são aqueles em que, se as premissas forem verdadeiras, a conclusão deve ser verdadeira. Não é necessário que as premissas sejam de fato verdadeiras, mas que haja uma relação lógica que garanta que a verdade das premissas levaria à verdade da conclusão.
da relação lógica entre as premissas e a conclusão.

Esta é a explicação correta. A validade de um argumento refere-se à estrutura lógica e à coerência interna, mais especificamente, à relação lógica entre as premissas e a conclusão. Um argumento é válido se, e somente se, a verdade das premissas garante a verdade da conclusão. Ou seja, é impossível que todas as premissas sejam verdadeiras e a conclusão falsa ao mesmo tempo.
de todas as alternativas acima.

Esta afirmação está incorreta. Não é possível que a validade dependa de todas essas alternativas porque a validade não exige a verdade das premissas ou da conclusão; ela exige apenas que, se as premissas forem verdadeiras, a conclusão também será, o que se refere somente à alternativa correta que contempla a estrutura lógica entre as ideias.

Recursos para ensinar filosofia

Questões sobre o conceito de validade e verdade

Você não está logado

Questões de Filosofia do ENEM