Questões sobre premissas e conclusão

Qual é a definição de uma premissa em um argumento?

A declaração que fornece a razão ou evidência para apoiar a conclusão.

Esta alternativa está correta. Em um argumento, as premissas são declarações que fornecem as razões ou evidências que suportam uma determinada conclusão. Elas são os alicerces nos quais a conclusão se sustenta. Ou seja, são proposições que, quando aceitas como verdadeiras, levam logicamente à aceitação da conclusão.
Uma opinião pessoal do autor do argumento.

Esta alternativa está incorreta. Uma opinião pessoal não é o mesmo que uma premissa. As premissas devem fornecer suporte lógico ou evidencial a uma conclusão, enquanto uma opinião pessoal pode não ter qualquer base lógica ou evidencial. Premissas podem, obviamente, ser influenciadas por opiniões, mas teorizam-se como justificadas por lógica ou evidências.
A conclusão a que se chega após analisar as evidências apresentadas.

Esta alternativa está incorreta. Uma premissa não é uma conclusão. A conclusão é o ponto final de um argumento, aquilo que se quer provar ou demonstrar a partir das premissas apresentadas. As premissas são, ao contrário, as declarações que fornecem evidências ou razões que fundamentam a conclusão.
A suposição que é aceita sem evidência para apoiá-la.

Esta alternativa está incorreta. Uma suposição aceita sem evidência, muitas vezes chamada de axioma ou postulado, não é o que normalmente definimos como premissa em um argumento cotidiano. Premissas devem, em vez disso, apresentar razões ou evidências que ajudem na condução lógica para uma conclusão.

Qual dos seguintes indicadores pode indicar que logo em seguida será apresentada a conclusão do argumento?

"Ademais"

"Ademais" é utilizado para adicionar mais informações ou argumentos. É um conector que sinaliza continuidade na apresentação de ideias ou fatos, mas não necessariamente uma conclusão. Portanto, "Ademais" está incorreto neste contexto.
"Por conseguinte"

"Por conseguinte" é uma expressão que normalmente indica que uma conclusão ou uma consequência lógica de uma ideia previamente apresentada está sendo introduzida. Assim, é comum encontrá-la antes de uma conclusão dentro de um argumento. Portanto, essa alternativa é correta.
"Em outras palavras"

"Em outras palavras" é usado para reexpressar ou esclarecer uma ideia que acabou de ser dita por meio de outras palavras, geralmente para aumentar o entendimento. Não se refere diretamente à conclusão de um argumento, e sim à reiteração ou esclarecimento de um ponto já mencionado. Desta forma, está incorreta neste contexto.
"Enfim"

A palavra "Enfim" é frequentemente usada para indicar que a pessoa está chegando ao final, seja de um argumento, um texto ou de uma explicação. Portanto, esta é uma expressão que pode realmente indicar que a conclusão do argumento será apresentada em seguida. Está correta.

Qual dos seguintes indicadores pode indicar que na sequência do texto será apresentada uma premissa?

"Para exemplificar"

Neste caso, esta expressão é usada para introduzir um exemplo que ilustra a ideia já apresentada anteriormente. Enquanto um exemplo pode estar relacionado a uma premissa, 'para exemplificar' não serve diretamente para apresentar uma premissa por si só.
"Embora"

'Embora' é uma conjunção usada para introduzir uma ideia que se opõe ou contrasta com outra ideia. Ela não tem a função de apresentar premissas, mas de mostrar concessões ou contrastes. Portanto, não é adequada para identificar que vem uma premissa.
"Porque"

'Porque' é uma expressão que frequentemente introduz uma justificativa ou uma razão, ou seja, uma premissa. Uma premissa é uma afirmação que fornece suporte ou fundamento para outra afirmação ou conclusão. Portanto, esta é a alternativa correta quando queremos identificar que algo precederá a exposição de um motivo ou base para uma argumentação.
"Por isso"

Esta expressão geralmente é usada para introduzir uma conclusão ou uma ideia que resulta de algo mencionado anteriormente, ou seja, ela não apresenta uma premissa, mas sim uma consequência ou conclusão. Assim, não é indicada para apresentar uma premissa.

Posso dizer que sou amigo de Cláudia, porque temos os mesmos gostos.

Qual a premissa e a conclusão do argumento acima?

Premissa: Eu e Cláudia temos os mesmos gostos; Conclusão: Eu e Cláudia somos parecidos.

Esta alternativa está incorreta. Embora ter os mesmos gostos possa sugerir algum tipo de semelhança ou afinidade, o argumento não está discutindo parecer-se com alguém. Está especificamente abordando a amizade como conclusão resultante de ter gostos em comum.
Premissa: Eu sou amigo de Cláudia; Conclusão: Temos os mesmos gostos.

Esta alternativa está incorreta. O argumento começa com a ideia dos mesmos gostos e leva à conclusão da amizade. Ele não parte do pressuposto que a amizade já existe, mas sim que ela é um resultado dos gostos em comum, então inverter premissa e conclusão está errado.
Premissa: Eu gosto de Cláudia; Conclusão: Temos os mesmos gostos e somos amigos.

Esta alternativa está incorreta. O argumento apresentado não menciona gostar de Cláudia como premissa, nem coloca 'ser amigo' e 'ter os mesmos gostos' no mesmo nível da conclusão. Ele estabelece uma relação entre ter gostos similares e ser amigo, sem incluir o gostar como um ponto de partida.
Premissa: Cláudia tem os mesmos gostos que eu; Conclusão: Eu sou amigo de Cláudia.

Esta alternativa está correta. A premissa de que 'temos os mesmos gostos' é claramente estabelecida quando a frase diz 'porque temos os mesmos gostos'. A conclusão, então, é o que se deriva dessa premissa, que é 'eu sou amigo de Cláudia'. O argumento segue uma lógica onde a premissa leva à conclusão.

Um novo relatório da ONG britânica Oxfam a respeito da desigualdade social no Brasil mostra que os seis brasileiros mais ricos concentram a mesma riqueza que os 100 milhões de brasileiros mais pobres. Os dados estão no relatório A Distância Que Nos Une, lançado nesta segunda-feira 25/09/2017 pela Oxfam Brasil.

Qual das alternativas abaixo indica corretamente por que o texto não pode ser considerado um argumento?

Porque o texto não apresenta fatos ou dados relevantes para sustentar uma conclusão.

A alternativa afirma que o texto não apresenta fatos ou dados relevantes para sustentar uma conclusão. No entanto, o texto claramente apresenta um dado significativo sobre a desigualdade de riqueza no Brasil. O problema é que, mesmo com esse dado, não há um esforço para derivar uma conclusão ou fazer uma inferência. Logo, esta alternativa está incorreta, porque ignora o fato de que há sim um dado relevante apresentado.
Porque não há uma conclusão claramente estabelecida no texto.

Esta alternativa sugere que o texto não é um argumento por não ter uma conclusão claramente estabelecida. Um argumento precisa de uma conclusão, que é a afirmação que se supõe derivar ou ser suportada pelas premissas. Uma apresentação de dados sem uma intenção clara de se chegar a uma conclusão ou derivar uma inferência não é um argumento. Ainda que existam informações no texto, isso não o torna um argumento sem uma conclusão. Portanto, esta alternativa está correta ao apontar para a ausência de uma conclusão.
Porque o texto se limita a apresentar informações sobre um relatório da ONG Oxfam, sem fazer uma inferência, tirar uma conclusão.

Esta alternativa aponta que o texto é apenas uma apresentação de informações sem tentar inferir ou concluir algo. Essencialmente, um argumento precisa ter duas coisas básicas: premissas e uma conclusão. O texto apresenta um dado importante, mas não direciona esse dado para fazer uma análise, inferência ou chegar a uma conclusão. Simplesmente apresentar fatos ou dados não constitui um argumento. Portanto, esta alternativa está correta em sua avaliação.
Porque não há uma premissa claramente estabelecida no texto.

A alternativa diz que o texto não é um argumento porque não há uma premissa claramente estabelecida. Uma premissa é uma afirmação que serve como base para uma conclusão. No caso do texto, ele é principalmente uma apresentação de um dado específico do relatório da ONG Oxfam. A falta de uma premissa clara pode ser uma explicação para que ele não seja considerado um argumento, mas não é a principal razão. O problema maior é a ausência de uma conclusão ou inferência a partir do dado apresentado.

Qual dos seguintes indicadores pode indicar que na sequência do texto será apresentada uma premissa?

"Logo"

"Logo" tem uma função semelhante a "consequentemente" e "assim". É uma conjunção coordenada conclusiva, ou seja, é usada para indicar uma conclusão que se segue de premissas anteriores. Não serve para apresentar uma premissa, mas sim o que vem depois de considerar as premissas.
"Assim"

"Assim", como "consequentemente" e "logo", é uma palavra que apresenta uma conclusão, pois sugere que algo decorre do que foi anteriormente dito. Não é usada para introduzir premissas, mas sim a consequência delas.
"Pois"

"Pois" é uma conjunção subordinativa explicativa que pode ser usada para introduzir uma premissa. Geralmente, é usada para explicar, justificar ou fundamentar algo que foi dito anteriormente. Por exemplo, em "Ele está em casa, pois as luzes estão acesas", "pois" introduz a premissa que explica a conclusão de que ele está em casa.
"Consequentemente"

"Consequentemente" é uma palavra frequentemente utilizada para introduzir uma conclusão, não uma premissa. Ela indica que algo foi derivado, concluído ou seguido do que foi anteriormente exposto. Portanto, não é um indicador de que uma premissa será apresentada.

Thomas Reid argumentava da seguinte forma para defender a existência da vida em outros planetas. Reid observa que existe uma série de semelhanças entre a Terra e os outros planetas em nosso sistema solar: todos orbitam e são iluminados pelo sol; vários têm luas; todos giram em torno de seu eixo. Em consequência, ele conclui que era razoável pensar que esses planetas poderiam ser o habitat de vários tipos de seres vivos.

Qual é a conclusão do argumento de Reid?

Existe vida em outros planetas.

Esta é a alternativa correta. A conclusão do argumento de Reid é que, dados as semelhanças entre a Terra e outros planetas do sistema solar, é razoável supor que esses planetas possam abrigar formas de vida. Reid não afirma definitivamente que há vida, mas sugere que é uma possibilidade razoável.
Vários planetas do sistema solar têm luas.

Essa alternativa fala sobre a presença de luas em vários planetas. Assim como a primeira alternativa, isso faz parte das premissas observacionais que Reid usa para construir seu argumento e não a conclusão em si sobre a existência de vida em outros planetas.
Os planetas em nosso sistema solar giram em torno de seu eixo.

Essa alternativa descreve outra semelhança entre os planetas. Apesar de correto, esse é mais um exemplo das observações que reúnem semelhanças com a Terra, usadas para argumentar a probabilidade de vida. Portanto, não é a conclusão do raciocínio de Reid.
Os planetas em nosso sistema solar orbitam e são iluminados pelo sol.

A ideia de que os planetas orbitam e são iluminados pelo sol é mais uma premissa do argumento. Reid usa essa condição para formar a hipótese de que outros planetas poderiam ter vida devido a essas semelhanças com a Terra, mas não chega a dizer diretamente que a iluminação é a conclusão de seu raciocínio.
Os planetas do sistema solar são semelhantes a terra.

Essa alternativa menciona a semelhança entre os planetas do sistema solar e a Terra. No entanto, essa é uma das premissas do argumento, não sua conclusão. Reid utiliza as semelhanças como base para inferir algo mais sobre a possibilidade de vida. Portanto, essa não é a resposta correta.

Segundo historiadores, os vikings tiveram uma passagem pela América do Sul muito antes do descobrimento do continente americano. Portanto, os vikings estiveram na América do sul antes do descobrimento.

Qual é a premissa e a conclusão do texto?

Premissa: os historiadores afirmam que os vikings tiveram uma passagem pela América do Sul muito antes do descobrimento do continente americano; Conclusão: os vikings estiveram na América do Sul antes do descobrimento.

Esta alternativa está correta porque segue a lógica proposta no texto inicial. A afirmação dos historiadores de que os vikings tiveram uma passagem pela América do Sul é a evidência ou premissa, e a conclusão tirada disso é que os vikings de fato estiveram na América do Sul antes do descobrimento. As conclusões sempre vêm a partir das premissas dadas.
Premissa: os historiadores afirmam que os vikings tiveram uma passagem pela América do Sul muito antes do descobrimento do continente americano; Conclusão: os vikings vieram com jangadas para a América do Sul.

Esta alternativa não está correta porque a conclusão não segue logicamente da premissa apresentada. Embora os historiadores afirmem a passagem dos vikings, a conclusão apresentada sobre eles virem com jangadas não é derivada dessa premissa. A conclusão deve se referir ao fato de eles terem estado na América do Sul antes do descobrimento, conforme sugerido no texto original.
Premissa: os vikings estiveram na América do Sul antes do descobrimento; Conclusão: os vikings tiveram uma passagem pela América do Sul muito antes do descobrimento do continente americano.

Assim como na primeira alternativa, aqui também vemos uma inversão entre premissa e conclusão. A passagem dos vikings pela América é um fato baseado nas afirmações dos historiadores, o que deveria ser a premissa. A conclusão que se tira disso é que eles estiveram na América antes do descobrimento. Portanto, está incorreta.
Premissa: os vikings estiveram na América do Sul antes do descobrimento; Conclusão: historiadores afirmam que os vikings tiveram uma passagem pela América do Sul muito antes do descobrimento do continente americano.

Nesta alternativa, houve uma inversão equivocada entre premissa e conclusão. Uma premissa é um ponto de partida ou evidência, enquanto a conclusão é o que se deduz dessa premissa. Na alternativa, o que é colocado como premissa (vikings estiveram na América do Sul antes do descobrimento) é, na verdade, a conclusão que se tira da afirmação dos historiadores. Logo, está incorreta.

Recursos para ensinar filosofia

Questões sobre premissas e conclusão

Você não está logado

Questões de Filosofia do ENEM