Questões sobre teorias da punição

Como a fórmula da lei universal do imperativo categórico se relaciona com o retributivismo de Kant?

A fórmula da lei universal do imperativo categórico de Kant é incompatível com o retributivismo do filósofo.
A fórmula da lei universal do imperativo categórico de Kant serve como base para sua teoria retributivista.
A fórmula da lei universal do imperativo categórico de Kant e o seu retributivismo são abordagens distintas para questões éticas e, portanto, não se relacionam diretamente.
A fórmula da lei universal do imperativo categórico de Kant e o retributivismo do filósofo são duas ideias independentes e sem relação entre si.

Qual é o principal objetivo da punição, de acordo com a teoria utilitarista?

Atingir a proporcionalidade entre a gravidade do crime e a punição.
Satisfazer o desejo da sociedade por justiça.
Fazer o criminoso pagar pelo mal que ele causou.
Maximizar a felicidade e minimizar o sofrimento geral da sociedade.
Maximizar o sofrimento para o criminoso e minimizar o sofrimento para a sociedade.

Texto 1
"[...] acontece, porém, que toda punição constitui um ato pernicioso; toda punição constitui, em si mesma, um mal. Por conseguinte, com base no princípio da utilidade – se tal princípio tiver que ser admitido–, uma punição só pode ser admitida na medida em que abre chances no sentido de evitar um mal maior."

Texto 2
"Mesmo que se dissolvesse a sociedade civil com o assentimento de todos os seus membros (por exemplo, se um povo que habita uma ilha decidisse separar-se e espalhar-se pelo mundo inteiro), teria antes que ser executado o último assassino que se encontrasse na prisão, para que a cada um aconteça aquilo que os seus atos merecem e o sangue derramado não seja responsabilidade do povo que não exigiu este castigo: pois pode ser considerado como cúmplice desta violação pública da justiça."

O que é possível concluir dos textos acima?

O texto 1 defende a ideia de que a punição só deve ser aplicada quando benéfica para o infrator, enquanto o texto 2 defende a ideia de que a punição é necessária para a manutenção da justiça.
Ambos os textos defendem a mesma perspectiva sobre a punição, mas utilizam palavras diferentes para expressar a mesma ideia.
O texto 2 defende a pena de morte como única forma de garantir a justiça, enquanto o texto 1 argumenta que a punição só é justificável quando se busca evitar males maiores.
O texto 1 defende uma concepção retributivista da punição enquanto texto 2 se baseia nos direitos humanos para condenar a pena de morte.
Ambos os textos defendem a ideia de que a punição é um mal que deve ser evitado.

Por que a fórmula do fim em si do imperativo categórico proíbe a punição para fins sociais?

Porque a punição para fins sociais não é uma maneira eficaz de dissuadir outras pessoas de cometerem crimes semelhantes.
Porque a fórmula do fim em si afirma que a punição deve ser aplicada de forma arbitrária e injusta, e punir alguém para fins sociais violaria esse princípio.
Porque a fórmula do fim em si afirma que devemos tratar as pessoas como seres racionais e autônomos, e punir alguém para fins sociais é tratar essa pessoa como um objeto.
Porque a a fórmula do fim em si é neutra em relação à punição, permitindo que se puna para qualquer finalidade desejada.
Porque a fórmula do fim em si afirma que só podemos tratar as pessoas como meios em situações onde claramente a vida de alguém está em risco.

O que defende a teoria Kantiana da punição?

Que a punição é justa apenas se for baseada na retribuição, ou seja, na ideia de que o criminoso deve sofrer o mesmo mal que causou à vítima.
Que a punição é justa apenas se for baseada na reabilitação do criminoso.
Que a punição deve ser evitada sempre que possível, a menos que seja necessária para proteger a liberdade e a dignidade humana.
Que a punição deve ser aplicada com base em critérios de utilidade social ou de bem-estar social.
Que a punição deve ser aplicada de acordo com a decisão do povo, independentemente de critérios éticos.

Por que o utilitarismo é contra a ideia de punir simplesmente para retribuir a injustiça cometida?

Porque o utilitarismo acredita que a vingança pode levar a um ciclo interminável de violência.
Porque o utilitarismo acredita que a punição deve ser baseada em evidências empíricas e não em emoções ou instintos vingativos.
Porque o utilitarismo acredita que a retribuição é uma forma primitiva e ineficaz de lidar com a criminalidade.
Porque o utilitarista acredita que apenas ações que contribuem para o bem-estar geral são corretas.
Porque o utilitarismo não se preocupa com a justiça e sim com o bem-estar geral da sociedade.

Por que Kant defende que a pena de morte é uma punição adequada, em princípio, para o assassinato?

A pena de morte é uma forma de restabelecer a ordem social e a segurança jurídica, garantindo que os indivíduos respeitem as leis e os direitos dos outros.
A pena de morte é necessária para proteger a sociedade de indivíduos perigosos, especialmente aqueles que cometeram crimes graves como assassinato.
A pena de morte é uma forma de "retribuição justa" para um crime, ou seja, a pessoa que cometeu o crime merece receber uma punição equivalente ao dano causado.
A pena de morte é necessária para proteger a sociedade de indivíduos perigosos, afastando das ruas os violadores das leis de modo a prevenir novos crimes.
A pena de morte é uma punição que tem um "efeito exemplar", ou seja, é uma forma de dissuadir outros de cometer crimes semelhantes.

Qual é a perspectiva filosófica que defende que a punição deve ser proporcional à gravidade do crime?

Abolicionismo
Utilitarismo
Retribucionismo
Vingança privada
Pacifismo penal

Questões sobre teorias da punição

Planos de aula de filosofia