Questões sobre premissas e conclusão

Posso dizer que sou amigo de Cláudia, porque temos os mesmos gostos.

Qual a conclusão e a(s) premissa(s) do argumento acima?

Não se trata de um argumento
"Sou amigo de Cláudia" é a conclusão e a premissa é "temos os mesmos gostos."
A conclusão é que "temos os mesmos gostos" e a premissa é "somos amigos".

Este político é corrupto, aquele também, aquele outro também; portanto, todo político é corrupto.

Qual a conclusão e a(s) premissa(s) da afirmação acima?

“Vários políticos são corruptos” é a conclusão e a premissa é “todo político é corrupto”.
A afirmação acima não é um argumento.
A conclusão é “todo político é corrupto” e as premissas são vários exemplos de políticos corruptos.

Hoje está chovendo. Paula tem três filhos, portanto vai chover na quinta feira.

Qual a conclusão e a(s) premissa(s) da afirmação acima?

A afirmação acima não é um argumento.
A afirmação “hoje está chovendo” e “Paula tem três filhos” são as premissas e a conclusão é “vai chover quinta feira”.
A afirmação “hoje está chovendo” é a premissa e “Paula tem três filhos” é a conclusão.
A afirmação “vai chover quinta feira” é a premissa e “hoje está chovendo” é a conclusão.

Posso duvidar de tudo, mas se duvido é porque penso; e, se penso, eu existo.

Qual a conclusão e a(s) premissa(s) da afirmação acima?

A conclusão é a afirmação de que “penso” e as premissas o fato de eu existir e de duvidar.
“Eu existo” é a conclusão e as premissas são “posso duvidar de tudo” e “se duvido é porque penso”.
A conclusão é de que “posso duvidar de tudo” e as premissas são as afirmações de que penso e de que existo.
A afirmação acima não é um argumento.

A dipirona baixou a febre da minha vizinha e de vários amigos que tomaram, então ela também deve baixar a minha febre.

Qual a conclusão e a(s) premissa(s) da afirmação acima?

A conclusão do argumento é que a “dipirona baixou a febre da minha vizinha” e a premissa é de que ela “deve baixar a minha febre”.
A conclusão do argumento é que a “dipirona vai baixar minha febre” e a premissa é de que ela “baixou a febre de minha vizinha”.
A afirmação acima não é um argumento.

Leia a tirinha abaixo

Qual a conclusão e a(s) premissa(s) da tirinha acima?

Não há um argumento na tirinha acima.
A conclusão do argumento é “nada, desde março até agora” e a premissa é “quem não entendeu, levante a mão.”
A premissa do argumento é “nada” e a conclusão é “desde março até agora”.

Toda injustiça é proibida. Então, o assassinato é proibido.

Qual a conclusão e a(s) premissa(s) da afirmação acima?

A conclusão do argumento é de que o assassinato é proibido e a premissa a afirmação de que toda injustiça é proibida.
A conclusão do argumento é de que “toda injustiça é proibida” e a premissa é de que “o assassinado é proibido.”
A afirmação acima não é um argumento.

Segundo alguns pesquisadores, a pena de morte é uma medida que contribui para reduzir a violência. Portanto, se a pena de morte fosse adotada, teríamos uma sociedade menos violenta.

Qual a conclusão e a(s) premissa(s) da afirmação acima?

A conclusão é “teríamos uma sociedade menos violenta se a pena de morte fosse adotada” e a premissa é “segundo alguns pesquisadores, a pena de morte é uma medida que contribui para reduzir a violência”.
A afirmação acima não é um argumento.
A conclusão é “segundo pesquisadores, a pena de morte é uma medida que contribui para reduzir a violência” e a premissa é “teríamos uma sociedade menos violenta se a pena de morte fosse adotada.”

Observe a tirinha abaixo

Qual a conclusão e a(s) premissa(s) da tirinha acima?

A tirinha acima não tem nenhum argumento.
A premissa é “para trabalhar, para nos amar, para fazer deste mundo um mundo melhor” e a conclusão é “você nunca disse que tinha tanto senso de humor”.
A conclusão é “para trabalhar, para nos amar, para fazer deste mundo um mundo melhor” e a premissa é “você nunca disse que tinha tanto senso de humor”.

Observe a tirinha abaixo.

Qual a conclusão e a(s) premissa(s) da tirinha acima?

A tirinha acima não tem nenhum argumento.
A conclusão é “a vaca é um intermediário entre o pasto e nós” e as premissas são “a vaca vive no campo, ela come pasto” e “depois a vaca vem para a cidade e a gente come ela”
A conclusão é “a vaca vem para a cidade e a gente come ela” e a premissa é “a vaca vive no campo, ela come pasto”.

O bolsa família é um programa do governo que incentiva as mulheres a terem filhos. Sei disso porque tenho uma vizinha que recebe bolsa família e tem um filho atrás do outro.

Qual a conclusão e a(s) premissa(s) da afirmação acima?

A conclusão é “o bolsa família é um programa do governo que incentiva as mulheres a terem filhos” e a premissa é “tenho uma vizinha que recebe bolsa família e tem um filho atrás do outro”.
A afirmação acima não é um argumento.
A premissa é “o bolsa família é um programa do governo que incentiva as mulheres a terem filhos” e a conclusão é “tenho uma vizinha que recebe bolsa família e tem um filho atrás do outro”.

Segundo historiadores, os vikings tiveram uma passagem pela América do Sul muito antes do descobrimento do continente americano. Portanto, os vikings estiveram na América do sul antes do descobrimento.

Qual a conclusão e a(s) premissa(s) da afirmação acima?

A afirmação acima não é um argumento.
A conclusão é “os vikings estiveram na América do sul antes do descobrimento” e a premissa é “segundo historiadores, os vikings tiveram uma passagem pela América do Sul muito antes do descobrimento do continente americano.”
A premissa é “os vikings estiveram na América do sul antes do descobrimento” e a conclusão é “segundo historiadores, os vikings tiveram uma passagem pela América do Sul muito antes do descobrimento do continente americano.”

Segundo fontes históricas, Hitler teria declarado a um jornalista em 1922:

“Assim que eu realmente estiver no poder, minha primeira e mais importante tarefa será a aniquilação dos judeus. Tão logo eu tenha o poder de fazer isso, eu terei forcas construídas em fileiras – na Marienplatz em Munique, por exemplo, tantas quantas o tráfego permitir. Então os judeus serão enforcados indiscriminadamente, e eles continuarão pendurados até federem; eles ficarão pendurados lá tanto tempo quanto os princípios da higiene permitirem. Assim que eles tiverem sido desamarrados, o próximo lote será enforcado, e assim por diante da mesma maneira, até que o último judeu em Munique tiver sido exterminado. Outras cidades farão o mesmo, precisamente dessa maneira, até que toda a Alemanha tenha sido completamente limpa de judeus”.

Qual a conclusão e a(s) premissa(s) da afirmação acima?

A afirmação de Hitler não possui nenhum argumento.
A conclusão do argumento de Hitler é de que ele irá aniquilar os judeus assim que estiver no poder e a premissa é a construção de forcas para fazer isso.
A conclusão do argumento de Hitler é “até que toda a Alemanha tenha sido completamente limpa de judeus” e a premissa é “terei forcas construídas em fileiras.”
A premissa do argumento de Hitler é o extermínio de Judeus e a conclusão é a construção de forcas.

Assim como um relógio é sinal de que há um relojoeiro, também o mundo é um sinal de que há um criador.

Qual a conclusão e a(s) premissa(s) da afirmação acima?

A afirmação acima não é um argumento.
A conclusão é “o mundo tem um criador” e a premissa é “um relógio é sinal de que há um relojoeiro”
A premissa é “o mundo tem um criador” e a conclusão é “um relógio é sinal de que há um relojoeiro”.

Observe a tirinha abaixo.

Qual a conclusão e a(s) premissa(s) da tirinha acima?

A tirinha acima não possui nenhum argumento.
A conclusão do argumento acima é “vestidos são mais importantes que cultura” e a premissa é “a polícia prende quem sai na rua sem roupa, mas não prende quem sai sem cultura”.
A conclusão do argumento acima é “é triste ter que bater em alguém que tem razão” e a premissa é “experimenta sair sem vestido”.
A premissa do argumento acima é “vestidos são mais importantes que cultura” e a conclusão é “a polícia prende quem sai na rua sem roupa, mas não prende quem sai sem cultura”.

Ontem, em Roma, Adam Nordwell, o chefe índio da tribo Chippewa, protagonizou uma reviravolta interessante. Ao descer do avião, proveniente da Califórnia, vestido com todo o esplendor tribal, Nordwell anunciou, em nome do povo índio americano, que tomava posse da Itália “por direito de descoberta”, tal como Cristóvão Colombo fizera quando chegara à América. “Proclamo este o dia da descoberta da Itália.”, disse Nordwell. “Que direito tinha Colombo de descobrir a América quando esta já era habitada pelo seu povo há milhares de anos? O mesmo direito tenho eu agora de vir à Itália proclamar a descoberta do vosso país.

Qual a conclusão e a(s) premissa(s) da afirmação acima?

A afirmação acima não é um argumento.
A premissa do argumento é “Nordwell não tem o direito de se apossar da Itália por direito de descoberta” e a conclusão é “Colombo não tinha o direito de se apossar da América por direito de descoberta”.
A conclusão do argumento é “Nordwell não tem o direito de se apossar da Itália por direito de descoberta” e a premissa é “Colombo não tinha o direito de se apossar da América por direito de descoberta”.

Julgar se a vida vale ou não a pena ser vivida é responder à pergunta fundamental da filosofia.[…] Se eu me pergunto por que julgo que tal questão é mais premente que tal outra, respondo que é pelas ações a que ela se compromete.[…] Galileu, que sustentava uma verdade científica importante, abjurou dela com a maior tranquilidade assim que viu sua vida em perigo. Em certo sentido, fez bem. Essa verdade não valia o risco da fogueira.[…] Mas vejo, em contrapartida, que muitas pessoas morrem porque consideram que a vida não vale a pena ser vivida. Vejo outros que, paradoxalmente, deixam-se matar pelas ideias ou ilusões que lhes dão uma razão de viver […]. Julgo, então, que o sentido da vida é a mais premente das perguntas.

CAMUS, Albert. O mito de Sísifo. Rio de Janeiro: Record, 2014, p. 18.

Qual a conclusão e a(s) premissa(s) da afirmação acima?

A afirmação acima não é um argumento.
A conclusão do argumento é “julgar se a vida vale ou não a pena ser vivida é responder à pergunta fundamental da filosofia” e a premissa é “pelas ações que ela compromete”.
A premissa do argumento é “o sentido da vida é a mais premente das perguntas” e a conclusão é “pelas ações que ela compromete”.
A premissa do argumento é “o sentido da vida é a mais premente das perguntas” e a conclusão é “julgar se a vida vale ou não a pena ser vivida é responder à pergunta fundamental da filosofia”.

Posição	Nome	Realizado o	Ponto(s)	Resultado
Índice está carregando
Data não disponível

Questões sobre premissas e conclusão

Filósofos

Sumário do Quiz

Information

Resultados

Categorias

1. Pergunta

Dica

2. Pergunta

Dica

3. Pergunta

Dica

4. Pergunta

Dica

5. Pergunta

6. Pergunta

Dica

7. Pergunta

Dica

8. Pergunta

Dica

9. Pergunta

Dica

10. Pergunta

11. Pergunta

12. Pergunta

13. Pergunta

14. Pergunta

Dica

15. Pergunta

16. Pergunta

Dica

17. Pergunta

Pontuação média
Sua pontuação

Questões sobre premissas e conclusão

Filósofos

Sumário do Quiz

Information

Resultados

Categorias

1. Pergunta

Dica

2. Pergunta

Dica

3. Pergunta

Dica

4. Pergunta

Dica

5. Pergunta

6. Pergunta

Dica

7. Pergunta

Dica

8. Pergunta

Dica

9. Pergunta

Dica

10. Pergunta

11. Pergunta

12. Pergunta

13. Pergunta

14. Pergunta

Dica

15. Pergunta

16. Pergunta

Dica

17. Pergunta

O que é um bom argumento?

Plano de aula sobre lógica

Argumento por analogia: o que é e como avaliar

Diferença entre verdade e validade

Silogismo

Diferença entre argumento dedutivo e indutivo

O que é um argumento?

Diferença entre argumento válido e correto

O que é lógica?

Relativismo moral

Argumento utilitarista a favor do aborto

Argumento dedutivo