Questões sobre argumento por analogia

Qual das alternativas a seguir é um elemento-chave de um argumento por analogia?

Demonstrar que duas coisas são exatamente iguais.

Demonstrar que duas coisas são exatamente iguais não é necessário em um argumento por analogia. Aliás, raramente dois casos análogos serão exatamente idênticos. O importante é mostrar que as semelhanças relevantes são suficientes para justificar a comparação, sem pretender que tudo seja idêntico entre os dois casos.
Identificar semelhanças relevantes entre duas coisas.

Identificar semelhanças relevantes entre duas coisas é realmente o ponto central de um argumento por analogia. A ideia é que se dois casos compartilham certas características essenciais, então eles podem ser comparados de modo a transferir entendimento ou julgamentos de um para o outro. Por isso, focar nas semelhanças relevantes é crucial.
Usar anedotas pessoais para apoiar uma reivindicação.

Usar anedotas pessoais para apoiar uma reivindicação é mais relacionado a um apelo ao caso particular, ou um argumento baseado em exemplos específicos, mas não necessariamente um argumento por analogia. Embora as anedotas possam ser úteis para ilustrar semelhanças, o mero uso de uma história pessoal não constitui um argumento por analogia válido, sem uma demonstração clara de semelhanças relevantes.
Estabelecer uma relação causal clara entre duas coisas.

Estabelecer uma relação causal clara entre duas coisas não é um elemento-chave de um argumento por analogia. Argumentos por analogia focam em semelhanças entre dois itens diferentes, não na relação de causa e efeito entre eles. Este tipo de argumento é mais sobre como uma coisa se parece com outra em aspectos cruciais, e menos sobre como uma coisa causa a outra.

Qual das alternativas a seguir é um elemento-chave de um argumento por analogia?

Estabelecer uma conexão clara entre duas coisas sendo comparadas.

Esta alternativa está correta. Em um argumento por analogia, a ideia principal é estabelecer uma semelhança relevante entre duas coisas diferentes. Essa comparação tem o objetivo de sugerir que, porque duas coisas são semelhantes em alguns aspectos, elas provavelmente compartilham outras características também. Então, identificar claramente essas semelhanças é central para que o argumento por analogia seja forte.
Usar a experiência pessoal para apoiar uma reivindicação.

Esta alternativa está incorreta. Usar a experiência pessoal para apoiar uma reivindicação é mais característico de tipos de argumento fundamentados em evidências anedóticas ou em testemunho pessoal, não em um argumento por analogia. Este tipo de argumento depende mais da relação entre dois casos ou objetos específicos e não de experiências individuais.
Refutar o argumento de um oponente com evidências.

Esta alternativa está incorreta. Refutar o argumento de um oponente pode ser uma parte da argumentação, mas não é um elemento-chave de um argumento por analogia. Um argumento por analogia é focado em mostrar semelhanças entre dois casos ou objetos para sustentar uma conclusão, não diretamente em desmentir ou contradizer o que outra pessoa diz.
Demonstrar uma relação causal entre duas coisas.

Esta alternativa está incorreta. Quando falamos de argumentos por analogia, o foco está na semelhança entre duas coisas, não em relações de causa e efeito. Um argumento causal tenta mostrar que uma coisa provoca ou é responsável por outra, o que é um tipo diferente de raciocínio. Aqui, estamos mais interessados em falar sobre como duas coisas se assemelham em vez de mostrar que uma causa a outra.

Qual das seguintes opções melhor descreve o conceito de argumento por analogia?

Um argumento que usa uma experiência pessoal para apoiar uma afirmação.

Esta opção está incorreta. Um argumento que usa uma experiência pessoal para apoiar uma afirmação é geralmente chamado de argumento anedótico. Trata-se de tirar uma conclusão com base em um ou mais exemplos específicos da experiência de alguém, e não de uma comparação lógica entre dois casos diferentes.
Um argumento que se baseia na opinião popular para apoiar uma afirmação.

Esta opção está incorreta. Um argumento que se baseia na opinião popular para apoiar uma afirmação é conhecido como argumento ad populum ou apelo à maioria. Isso não envolve uma comparação lógica entre coisas diferentes, mas sim basear a validade de uma afirmação no fato de que muitas pessoas acreditam nela.
Um argumento que usa apelos emocionais para apoiar uma afirmação.

Esta opção está incorreta. Um argumento que apela para as emoções é conhecido como apelo emocional ou argumento ad passiones. Este tipo de argumento tenta persuadir as pessoas influenciando suas emoções, ao invés de usar comparações lógicas sustentadas por evidências.
Um argumento que usa uma comparação lógica entre duas coisas para apoiar uma afirmação.

Esta opção está correta. Um argumento por analogia é precisamente isso: comparar duas coisas diferentes, mas que têm características semelhantes, para chegar a uma conclusão sobre uma delas. A ideia é que, se duas coisas são semelhantes em alguns aspectos, elas podem ser semelhantes em outros aspectos também. Por exemplo, argumentar que porque os carros precisam de manutenção regular, nossos computadores também podem precisar de atualizações periódicas faz uso de uma analogia, comparando carros e computadores.

Qual das seguintes afirmações é verdadeira sobre as limitações de um argumento por analogia?

Sempre fornece evidências conclusivas para apoiar uma reivindicação.

Esta afirmação está incorreta. Argumentos por analogia raramente fornecem evidências conclusivas. Eles são usados para sugerir que, se duas coisas são semelhantes em certos aspectos, podem ser semelhantes em outros. No entanto, isso não garante que a conclusão seja verdadeira, apenas que é plausível.
Não pode ser usado para comparar duas coisas diferentes.

Esta afirmação está incorreta. Um argumento por analogia pode ser usado para comparar duas coisas diferentes, desde que as semelhanças sejam relevantes para a conclusão pretendida. Por exemplo, comparar um carro a um avião pode ser válido em uma discussão sobre locomação e transporte, mesmo que sejam veículos diferentes. O importante é que os pontos de comparação sejam pertinentes à discussão em questão.
Não produz evidências indubitáveis para apoiar a conclusão.

Esta afirmativa está correta. Argumentos por analogia não produzem evidências indubitáveis para apoiar uma conclusão, porque baseiam-se em semelhanças que, embora possam sugerir uma conclusão, não asseguram certeza. Eles são úteis para formar hipóteses ou exemplos, mas a evidência fornecida é sempre indireta e dependente de quão relevantes e significativas são as similaridades escolhidas para a analogia.
Baseia-se apenas nas emoções do público para persuadir.

Esta afirmação está incorreta. Argumentos baseados em emoções do público estão mais relacionados a falácias emocionais do que a argumentos por analogia. Um argumento por analogia busca mostrar semelhanças estruturais ou funcionais entre duas situações ou objetos, não apelando diretamente às emoções.

Não devemos julgar um livro pela capa. Assim como você não pode julgar uma pessoa pela aparência, você não pode julgar um livro pela capa.

Esse é um argumento por analogia?

Não

Esta alternativa está incorreta. Como explicado, o argumento apresentado realmente é por analogia. Ele compara a avaliação de livros e pessoas com base em aparências, estabelecendo uma equivalência entre esses atos através das suas semelhanças. A própria frase "assim como você não pode julgar uma pessoa pela aparência" já indica que há uma comparação sendo feita para fundamentar a conclusão, característica típica de argumentos por analogia.
Sim

Esta alternativa está correta. Um argumento por analogia acontece quando concluímos algo sobre um sujeito ou situação com base nas semelhanças entre eles e outra situação ou sujeito. No exemplo, comparar o julgamento de um livro pela capa com julgar uma pessoa pela aparência é uma maneira de usar uma analogia para mostrar que as aparências podem ser enganosas em ambos os casos. Portanto, sim, é um argumento por analogia.

Recursos para ensinar filosofia

Questões sobre argumento por analogia

Você não está logado

Planos de aula de filosofia