Questões sobre silogismo

Todos os cães são mamíferos.
Todos os mamíferos são animais.
Portanto, todos os cães são animais.

No argumento acima, qual é o termo médio?

Cães.

'Cães' não é o termo médio. Em um silogismo, o termo médio é aquele que aparece nas duas premissas, mas não na conclusão. No argumento dado, 'cães' aparece apenas na primeira premissa, que é 'Todos os cães são mamíferos', e na conclusão, 'Portanto, todos os cães são animais'. Ele não é o termo intermediário que conecta as duas ideias principais.
Animais.

'Animais' não é o termo médio. Embora 'animais' apareça na segunda premissa, ele também aparece na conclusão. O termo médio deve aparecer nas duas premissas, mas não na conclusão. Portanto, 'animais' não desempenha a função de termo médio neste silogismo.
Mamíferos.

Correto! 'Mamíferos' é o termo médio aqui. O termo médio é aquele que aparece nas duas premissas e não na conclusão. Em 'Todos os cães são mamíferos' e 'Todos os mamíferos são animais', 'mamíferos' faz essa conexão lógica entre 'cães' e 'animais', mas não aparece na conclusão 'Portanto, todos os cães são animais'.
Nenhum dos termos mencionados.

Isso está incorreto. O argumento, na verdade, tem um termo médio, que é 'mamíferos'. O termo médio é aquele que aparece em ambas as premissas para conectar as ideias, como ocorre aqui, entre os termos 'cães' e 'animais'.

Todas as flores são plantas.
Algumas rosas são flores.
Portanto, algumas rosas são plantas.

Qual é o termo médio?

Flores.

Correto, o termo médio em um silogismo é aquele que aparece nas duas premissas, mas não na conclusão. Então, se a primeira premissa é "todas as flores são plantas" e a segunda "algumas rosas são flores", o termo comum que aparece em ambas, mas não na conclusão "algumas rosas são plantas", é "flores". É isso que faz o termo médio conectar as duas premissas e possibilitar a conclusão lógica.
Plantas.

Incorreto, pois "plantas" não é um termo médio. No silogismo, ele aparece apenas na primeira premissa e na conclusão, mas não nas duas premissas. O termo médio deve funcionar como um intermediário ligando as duas premissas.
Rosas.

Incorreto, porque "rosas" não é o termo médio. No silogismo, "rosas" aparece na segunda premissa e na conclusão, mas para ser o termo médio, teria que aparecer em ambas as premissas. O termo médio é essencial para conectar as duas premissas de modo a validar a conclusão.
Nenhum dos termos mencionados.

Incorreto, porque existe, sim, um termo médio mencionado que é "flores". Como vimos, o termo médio aparece em ambas as premissas e é fundamental para a lógica do silogismo.

No contexto de um silogismo, o que significa o termo "extensão"?

A quantidade de informações que o silogismo contém.

Esta alternativa está incorreta. A extensão de um termo não é sobre a quantidade de informações no silogismo. Em lógica, a extensão refere-se ao conjunto de objetos ou coisas que um termo geral pode abranger, não à quantidade de dados ou detalhes contidos nas declarações. Pense em "extensão" como o "quem" ou "o que" que o termo se aplica, não o quanto ele informa.
A relação entre as premissas e a conclusão.

Esta alternativa está incorreta. A relação entre as premissas e a conclusão é algo que diz respeito à estrutura lógica do argumento, isto é, ao modo como as premissas suportam ou conduzem à conclusão. No entanto, isso não é o que a "extensão" de um termo significa em lógica. Extensão é sobre a quantidade de objetos que um termo pode representar.
A quantidade de coisas que um termo abrange ou representa.

Esta alternativa está correta. Em lógica, um termo está em sua extensão quando olhamos para todos os objetos ou sujeitos ao qual ele pode se referir ou abranger. Por exemplo, a extensão do termo "cachorro" seria todos os indivíduos que são cachorros. Então, a extensão está relacionada a quantas ou quais coisas estão incluídas sob o termo, em vez de qualquer outra característica do termo ou do argumento.
O comprimento do argumento apresentado no silogismo.

Esta alternativa está incorreta. O comprimento do argumento se refere à quantidade de propostas ou enunciados que ele contém, mas isso não tem relação com o conceito de "extensão" em lógica. A extensão não se preocupa com o número de palavras ou frases no argumento, mas com o alcance do próprio termo.

Todos os músicos são artistas.
Nenhum artista é pobre.
Logo, nenhum músico é pobre.

Qual é o modo do silogismo acima?

AEA.

Esta alternativa está incorreta. Um silogismo categórico no modo AEA teria a forma: 'Todos os S são P', 'Nenhum P é M' e, portanto, 'Todos os S não são M'. No argumento apresentado, temos 'Todos os músicos são artistas', que é uma proposição A; 'Nenhum artista é pobre', que é proposição E; e a conclusão 'Nenhum músico é pobre', que é proposição E. A estrutura correta é AEE, não AEA.
EEE.

Esta alternativa está incorreta. Um silogismo no modo EEE seria formado por três proposições universais negativas: 'Nenhum S é P', 'Nenhum P é M', e 'Nenhum S é M'. No argumento dado, apenas a segunda e a terceira proposições são negativas (E): 'Nenhum artista é pobre' e 'Nenhum músico é pobre', respectivamente. A primeira proposição ('Todos os músicos são artistas') é afirmativa (A), então o modo não pode ser EEE.
AEE.

Esta é a alternativa correta. O modo do silogismo categoriza as premissas e a conclusão de acordo com as proposições: A (universal afirmativa), E (universal negativa), I (particular afirmativa) ou O (particular negativa). O argumento 'Todos os músicos são artistas' (A), 'Nenhum artista é pobre' (E) e 'Nenhum músico é pobre' (E) segue precisamente este padrão, fazendo do modo AEE a correta denominação.
EAE.

Esta alternativa está incorreta. No modo EAE, a estrutura seria: 'Nenhum S é P', 'Todos os P são M' e 'Nenhum S é M'. O argumento apresentado começa com 'Todos os músicos são artistas', que não se encaixa em uma proposição E, pois é uma universal afirmativa (A), não uma negativa (E). Assim, a sequência não faz parte do modo EAE.

Todos os mamíferos são animais.
Todos os gatos são mamíferos.
Logo, todos os gatos são animais.

Qual é a figura do silogismo acima?

Segunda Figura.

A segunda figura do silogismo tem a estrutura em que o termo médio é predicado em ambas as premissas. No nosso exemplo, o termo médio 'mamíferos' é sujeito na primeira premissa. Portanto, a estrutura apresentada não segue a configuração da segunda figura, tornando essa opção incorreta.
Primeira Figura.

A primeira figura do silogismo ocorre quando o termo médio (nesse caso, "mamíferos") aparece como sujeito na primeira premissa e como predicado na segunda premissa. Isso acontece no nosso silogismo: 'Todos os mamíferos são animais' e 'Todos os gatos são mamíferos'. O termo comum 'mamíferos' é sujeito na primeira e predicado na segunda, ajustando-se à estrutura da primeira figura. Logo, essa opção está correta.
Terceira Figura.

Na terceira figura do silogismo, o termo médio é sujeito em ambas as premissas. Nosso silogismo tem o termo médio 'mamíferos' como sujeito na primeira premissa e predicado na segunda. Por isso, não está de acordo com a estrutura da terceira figura. Essa opção está incorreta.
Quarta Figura.

A quarta figura do silogismo apresenta o termo médio como predicado na primeira premissa e sujeito na segunda. Em nosso exemplo, ocorre o oposto. Portanto, a estrutura dada não é a da quarta figura. Essa opção está incorreta.

Qual é a diferença entre a premissa maior e a premissa menor?

A premissa maior tem uma extensão maior do que a premissa menor.

Esta alternativa está correta. Em um silogismo, a premissa maior geralmente é uma afirmação mais geral, abrangente, em termos dos conceitos que implica, tendo uma extensão maior. Por exemplo, em 'Todos os humanos são mortais' (premissa maior) e 'Sócrates é humano' (premissa menor), a premissa maior é mais ampla porque se refere a todo um grupo de indivíduos.
A premissa maior é sempre verdadeira, enquanto a premissa menor pode ser falsa.

Esta alternativa está incorreta. Não é necessariamente o caso de que a premissa maior é sempre verdadeira enquanto a premissa menor pode ser falsa. Em um silogismo, ambas as premissas precisam ser verdadeiras para que a conclusão também seja verdadeira, assumindo que a argumentação é válida. O que distingue a premissa maior da menor não é sua veracidade, mas seu papel na estrutura do argumento.
A premissa maior é sempre uma declaração particular, enquanto a premissa menor é sempre uma declaração universal.

Esta alternativa está incorreta. Na maioria dos silogismos, a premissa maior tende a ser uma declaração mais geral (universal), enquanto a premissa menor especifica uma condição particular, mas isso não implica que a premissa menor tenha que ser universal. Na verdade, é o contrário: a premissa maior é mais universal, abrangendo um leque maior de possibilidades.
A premissa maior é a base da argumentação, enquanto a premissa menor é apenas um exemplo.

Esta alternativa está incorreta, pois não descreve corretamente a relação entre a premissa maior e a menor. Em um argumento silogístico, ambas as premissas são fundamentais para a construção do argumento e nenhuma delas é 'apenas um exemplo'. A premissa maior cobre um conceito ou grupo mais amplo, enquanto a menor aplica essa generalização a um caso específico.

Recursos para ensinar filosofia

Você não está logado

Planos de aula de filosofia