Questões sobre tipos de argumentos

A maioria dos economistas concorda que uma política fiscal expansionista pode ajudar a estimular a economia, portanto, o governo deve considerar essa política para impulsionar o crescimento econômico.

Qual o tipo de argumento acima?

Argumento dedutivo.

Essa alternativa está incorreta. Um argumento dedutivo é aquele em que a conclusão segue necessariamente das premissas, ou seja, se as premissas são verdadeiras, a conclusão também deve ser verdadeira. No caso apresentado, o argumento parte de uma observação sobre a concordância da maioria dos economistas e não de uma certeza lógica necessária.
Argumento indutivo.

Essa alternativa está incorreta. Um argumento indutivo é aquele em que a conclusão é provável, dada a verdade das premissas. O foco está em observações específicas que levam a uma conclusão geral, mas no caso em questão o argumento está se baseando na autoridade dos economistas já reconhecidos como especialistas no assunto, não em uma generalização.
Argumento por analogia.

Essa alternativa está incorreta. Um argumento por analogia compara duas coisas e tira uma conclusão sobre uma com base no que é conhecido sobre a outra. O argumento em questão não faz uma comparação entre dois casos distintos, mas sim apoia-se na opinião de especialistas.
Argumento de autoridade.

A opção correta é essa porque o argumento se baseia na opinião da maioria dos economistas, que são percebidos como especialistas no assunto. Um argumento de autoridade utiliza o prestígio ou conhecimento de alguém que é considerado especialista para dar peso à conclusão. Portanto, estamos lidando com um argumento de autoridade.
Argumento abdutivo.

Essa alternativa está incorreta. Um argumento abdutivo é aquele em que se procura a melhor explicação para um conjunto de dados ou observações. No caso apresentado, o argumento não está buscando uma explicação, mas sim se baseando na opinião de especialistas para apoiar uma política fiscal expansionista.

Todas as vezes que eu comi comida apimentada, eu tive indigestão, portanto, é provável que todas as vezes que eu comer comida apimentada, eu tenha indigestão.

Qual o tipo de argumento acima?

Argumento por analogia.

Um argumento por analogia compara duas coisas e sugere que, porque elas são semelhantes em alguns aspectos, podem ser semelhantes em outros. No exemplo dado, não há comparação entre duas entidades diferentes, mas sim uma generalização a partir de experiências passadas. Portanto, não é um argumento por analogia.
Argumento indutivo.

Este é um exemplo de argumento indutivo. Os argumentos indutivos baseiam-se na ideia de que, se algo aconteceu repetidamente no passado, é provável que continue acontecendo no futuro. No caso apresentado, a pessoa está usando suas experiências passadas com comida apimentada para prever futuras ocorrências de indigestão.
Argumento dedutivo.

Um argumento dedutivo é aquele em que, se as premissas forem verdadeiras, a conclusão deve necessariamente ser verdadeira. No exemplo dado, estamos observando um padrão a partir de experiências passadas e fazendo uma previsão para o futuro, o que não garante uma conclusão necessária. Portanto, esse argumento não é dedutivo.
Argumento de autoridade.

Um argumento de autoridade é aquele que se baseia na opinião de uma autoridade ou especialista para validar uma conclusão. No caso do exemplo, não estamos usando a opinião de ninguém, apenas experiências pessoais para formular a conclusão. Assim, não é um argumento de autoridade.
Argumento abdutivo.

Um argumento abdutivo é aquele que tenta encontrar a melhor explicação para um conjunto de dados ou observações. No exemplo, a pessoa não está tentando explicar por que a comida apimentada causa indigestão, mas simplesmente está generalizando a partir de experiências passadas. Portanto, não é um argumento abdutivo.

Thomas Reid argumentava da seguinte forma para defender a existência da vida em outros planetas. Reid observa que existe uma série de semelhanças entre a Terra e os outros planetas em nosso sistema solar: todos orbitam e são iluminados pelo sol; vários têm luas; todos giram em torno de seu eixo. Em consequência, ele conclui que era razoável pensar que esses planetas poderiam ser o habitat de vários tipos de seres vivos.

Qual o tipo de argumento utilizado por Reid?

Argumento dedutivo.

A alternativa está incorreta. Um argumento dedutivo é aquele onde a conclusão segue necessariamente das premissas. Ou seja, se as premissas forem verdadeiras, a conclusão não pode ser falsa. No exemplo de Reid, ele não está fornecendo premissas que conduzem a uma conclusão necessária. Pelo contrário, ele está sugerindo uma possibilidade baseada em semelhanças, algo que não é suficiente para caracterizar um raciocínio dedutivo.
Argumento de autoridade.

Essa alternativa está incorreta. Um argumento de autoridade baseia-se no testemunho ou na opinião de um especialista ou de uma fonte considerada confiável para chegar a uma conclusão. Reid não está se baseando na autoridade de nenhum especialista ou fonte, mas nas semelhanças observáveis entre a Terra e outros planetas no sistema solar. Ele faz uma inferência pessoal a partir dessas observações diretas.
Argumento indutivo.

A alternativa está incorreta. Argumentos indutivos são aqueles em que, a partir de observações específicas, se formula uma generalização. No exemplo de Reid, ele não está generalizando a partir de múltiplas observações isoladas para criar uma regra geral, mas sim comparando características conhecidas para sugerir uma possibilidade. Portanto, o tipo de raciocínio exercido aqui é mais específico da analogia do que de uma indução pura.
Argumento por analogia.

A alternativa está correta. Um argumento por analogia é quando comparamos dois ou mais casos e concluímos que, por serem semelhantes em certos aspectos, provavelmente também o serão em outro aspecto ainda não confirmado. No caso de Reid, ele compara a Terra com outros planetas, observando semelhanças no movimento em torno do sol, presença de luas e rotação em torno do próprio eixo, e sugere que, assim como a Terra é habitada, os outros planetas também podem ser. Essa é uma clara utilização de analogia, baseando-se nas semelhanças observadas para inferir uma semelhança ainda não conhecida.
Argumento abdutivo.

A alternativa está incorreta. Argumentos abdutivos envolvem a formulação da melhor explicação para um conjunto de dados ou fatos observados. Nesse cenário, Reid não está propondo uma "melhor explicação" para um fenômeno complexo, mas está usando semelhanças ligadas a características observáveis para inferir uma possibilidade. Esse não é o modo de raciocínio característico dos argumentos abdutivos.

Leia e analise os itens abaixo e identifique o tipo de argumentação.

I – A medicina é inútil. Meu tio gastou um milhão de reais com médico e morreu doente.
II – Os homens jamais serão felizes. Felicidade não existe.
III – A qualidade do ensino é péssima porque os professores são despreparados.
IV – O fim de uma coisa é a sua perfeição; a morte é o fim da vida; logo, a morte é a perfeição da vida.
V – A prata conduz eletricidade, e o zinco, o ferro, o ouro e o cobre também, logo, todos os metais conduzem eletricidade.

É correto o que se afirma em:

Apenas III, IV e V são deduções.

Essa alternativa está incorreta. Nos itens III e IV, podemos identificar a tentativa de um raciocínio dedutivo. No item III, embora se estabeleça uma relação de causa e efeito, isso não chega a ser uma dedução pura, pois não há um ponto lógico que necessariamente conecta as premissas à conclusão. No item IV, temos um silogismo que tenta argumentar sobre a morte ser a perfeição da vida, que é um uso criativo da dedução, mas debatível em termos válidos. No item V, já identificamos um exemplo de indução e não dedução.
Apenas I e II são induções.

Esta alternativa está incorreta. A indução é um processo de argumentação que vai do específico para o geral. No item I, dizemos que a medicina é inútil com base em um único caso do tio que gastou bastante dinheiro e morreu, o que é um exemplo de indução. No entanto, afirmar que "os homens jamais serão felizes porque a felicidade não existe" no item II não é claramente um caso de indução, pois não se está partindo de exemplos para generalizar, mas sim fazendo uma afirmação mais dogmática e radical. Portanto, nem I nem II são adequadamente descritos como induções.
Apenas I é indução.

Essa alternativa está incorreta. Como já discutido anteriormente, no item I temos um exemplo de indução, mas a mesma lógica indutiva não se aplica exclusivamente a este item, pois há outros itens que também podem ser interpretados sob a perspectiva da indução, principalmente o item V que foi corretamente identificado como indução. Portanto, a afirmação de que apenas o item I é indução está errada.
Apenas V é indução.

Esta alternativa está correta. A indução é um raciocínio que parte de casos específicos para chegar a uma conclusão geral. No item V, citam-se exemplos de metais que conduzem eletricidade e, a partir desses exemplos, conclui-se que todos os metais conduzem eletricidade. Este tipo de argumentação corresponde a uma indução. Portanto, apenas o item V corresponde a uma indução, conforme afirma a alternativa.
Apenas I, II e III são deduções.

Esta alternativa está incorreta. Vamos entender o porquê. A dedução é um tipo de argumentação em que, se as premissas forem verdadeiras, a conclusão necessariamente deve ser verdadeira. No item I, a afirmação parte de um exemplo específico para uma generalização, o que caracteriza um raciocínio indutivo, não dedutivo. No item II, também vemos uma afirmação geral baseada em uma visão de mundo pessimista, mas sem premissas que garantam a verdade da conclusão, sendo mais uma consideração pessoal do que uma dedução lógica. No item III, há uma relação causal sendo estabelecida entre a qualidade do ensino e o preparo dos professores, mas, novamente, não é uma conclusão que necessariamente se segue das premissas dadas, de modo que não se configura como uma dedução.

O renomado filósofo Immanuel Kant defende que a moralidade é baseada no respeito pelos outros seres humanos, logo, devemos tratar todos com respeito.

Qual o tipo de argumento acima?

Argumento abdutivo.

Argumentos abdutivos são utilizados para derivar a melhor explicação possível para um dado conjunto de fatos. Aqui, a afirmação se baseia na autoridade de Kant em relação à moralidade, então, não se trata de buscar a melhor explicação, mas sim de um endosso por autoridade. Portanto, essa alternativa está incorreta.
Argumento indutivo.

Um argumento indutivo generaliza a partir de casos específicos para chegar a uma conclusão geral. O cenário fornecido não faz generalizações a partir de casos específicos, mas sim cita a autoridade de Kant, não se enquadrando assim em um argumento indutivo.
Argumento por analogia.

Um argumento por analogia compara duas coisas que têm algo em comum para inferir uma conclusão sobre uma delas. O exemplo mencionado não envolve comparações desse tipo, mas sim a citação de Kant como autoridade no assunto, portanto, não é um argumento por analogia.
Argumento dedutivo.

Um argumento dedutivo é aquele que parte de premissas gerais para chegar a uma conclusão específica. No contexto do exemplo dado, não se apresenta uma conclusão extraída de premissas gerais, mas sim uma citação da autoridade de Kant. Portanto, não é um argumento dedutivo.
Argumento de autoridade.

Esta alternativa está correta. Um argumento de autoridade baseia-se na opinião de um especialista ou de uma figura respeitada para validar um ponto de vista. No exemplo, é usado o renomado filósofo Kant, cujas ideias sobre moralidade conferem autoridade à afirmação apresentada.

De acordo com a OMS, a vacinação é a maneira mais eficaz de prevenir doenças infecciosas, portanto, devemos seguir as recomendações de vacinação.

Qual o tipo de argumento acima?

Argumento indutivo.

Um argumento indutivo é aquele que generaliza a partir de um número limitado de observações ou casos específicos. Nesse argumento, a conclusão é provavelmente verdadeira se as premissas forem verdadeiras, mas não é garantida. O texto, no entanto, não está fazendo uma generalização a partir de casos, mas está usando uma afirmação de uma autoridade. Assim, essa alternativa está incorreta.
Argumento por analogia.

Um argumento por analogia é quando se estabelece uma conclusão com base na comparação entre coisas que têm algo em comum. O texto não faz essa comparação, mas sim, utiliza a autoridade de uma instituição para embasar a conclusão. Portanto, essa alternativa está incorreta.
Argumento de autoridade.

Um argumento de autoridade é aquele em que se apoia na credibilidade de uma fonte, como uma instituição ou especialista, para justificar as afirmações feitas. No caso, a citação da OMS (Organização Mundial da Saúde) como referência sobre a eficácia da vacinação é um exemplo típico de argumento de autoridade. Por isso, essa explicação está correta.
Argumento dedutivo.

Um argumento dedutivo é aquele em que a conclusão segue necessariamente das premissas. Se as premissas forem verdadeiras, a conclusão também deve ser. Neste caso, o texto não apresenta uma estrutura dedutiva, pois a conclusão não é apenas uma questão de lógica, mas também depende da confiança dada à fonte (OMS). Portanto, essa alternativa está incorreta.
Argumento abdutivo.

Um argumento abdutivo é aquele que infere a melhor explicação possível para um conjunto de dados ou fatos. No texto, não está sendo feita uma inferência para a melhor explicação a partir de várias possibilidades, mas sim, baseado na autoridade da OMS. Logo, esta opção está incorreta.

Assim como um relógio é sinal de que há um relojoeiro, também o mundo é um sinal de que há um criador.

Qual o tipo de argumento acima?

Argumento indutivo.

Argumentos indutivos ocorrem quando a conclusão é provável, mas não garantida, mesmo que as premissas sejam verdadeiras. Normalmente, esse tipo de argumento envolve observações específicas que levam a uma generalização. No exemplo do argumento apresentado, não há uma coleta de dados específica que levaria a uma generalização sobre a existência de um criador. Assim, embora possamos ver algum raciocínio probabilístico por trás do argumento, ele não segue a estrutura de um argumento indutivo. Portanto, essa não é a resposta correta.
Argumento por analogia

O argumento dado é um exemplo clássico de argumento por analogia. Esse tipo de argumento ocorre quando duas coisas são comparadas porque se acredita que, se são semelhantes em um ou mais aspectos, isso implica que são semelhantes em outros aspectos também. Aqui, a analogia é entre o relógio, que é um objeto complexo projetado por um relojoeiro, e o mundo, que é também complexo, sugerindo que deve ter um criador. O núcleo do raciocínio está na similaridade entre as duas situações, o que caracteriza um argumento por analogia. Por isso, essa alternativa está correta.
Argumento de autoridade.

Primeiro, precisamos entender o que é um argumento de autoridade. Esse tipo de argumento ocorre quando a justificação para uma afirmação está na citação de uma autoridade no assunto. Por exemplo, se alguém afirma que algo é verdadeiro porque um especialista na área disse que é, isso é um argumento de autoridade. No caso apresentado, o argumento compara a relação entre o relógio e o relojoeiro com a relação entre o mundo e um criador, e não se baseia na opinião de um especialista. Portanto, não se trata de um argumento de autoridade.
Argumento dedutivo.

Um argumento dedutivo é aquele em que a conclusão segue necessariamente das premissas. Ou seja, se as premissas forem verdadeiras, a conclusão é inevitável. No argumento apresentado, a conclusão (que o mundo tem um criador) não segue logicamente e de modo inevitável das premissas (que um relógio implica um relojoeiro). Em outras palavras, é possível contestar a conclusão mesmo que se aceite a premissa. Portanto, não se trata de um argumento dedutivo.
Argumento abdutivo.

Um argumento abdutivo é aquele em que partimos de uma observação para a explicação mais plausível. No caso do argumento apresentado, o foco não é encontrar a explicação mais provável para um fenômeno observado (como seria num raciocínio abdutivo), mas sim comparar duas coisas através de uma analogia. Portanto, o argumento acima não é um exemplo de raciocínio abdutivo.

Se todas as obras de Shakespeare são peças de teatro e a peça "Romeu e Julieta" é uma obra de Shakespeare, então "Romeu e Julieta" é uma peça de teatro.

Qual o tipo de argumento acima?

Argumento dedutivo.

A primeira coisa que precisamos fazer é entender o que é um argumento dedutivo. Esse tipo de argumento parte de premissas gerais para chegar a uma conclusão específica que deve ser verdadeira, se as premissas forem verdadeiras. No exemplo dado, a premissa geral é que "todas as obras de Shakespeare são peças de teatro" e a premissa específica é que "Romeu e Julieta" é uma obra de Shakespeare. Daí se conclui, de forma inevitável, que "Romeu e Julieta" é uma peça de teatro. A conclusão segue necessariamente das premissas, o que caracteriza um argumento dedutivo. Portanto, essa é a resposta correta.
Argumento indutivo.

Os argumentos indutivos partem de exemplos ou observações específicas para tentar generalizar uma conclusão. No entanto, não fornecem certeza absoluta, apenas uma probabilidade. No exemplo do exercício, estamos lidando com uma dedução lógica em que as premissas garantem a verdade da conclusão, o que é próprio do argumento dedutivo, e não de um indutivo. Por isso, essa alternativa está incorreta.
Argumento por analogia.

Um argumento por analogia compara duas coisas distintas e destaca suas semelhanças para sugerir que o que é aceito sobre uma também deve ser aceito sobre a outra. Na questão apresentada, não há comparação entre coisas diferentes para basear a conclusão. A conclusão surge diretamente das premissas dedutivas sobre uma categoria (obras de Shakespeare). Portanto, essa opção está incorreta.
Argumento de autoridade.

Um argumento de autoridade é baseado no testemunho ou na opinião de uma pessoa ou entidade que é tida como especialista ou confiável em determinado assunto. No caso apresentado, não estamos contando com a autoridade de ninguém para chegar à conclusão. A conclusão é derivada logicamente das premissas, e não por confiar em uma autoridade. Essa alternativa está incorreta.
Argumento abdutivo.

Um argumento abdutivo é um tipo de raciocínio que procura a explicação mais provável ou a hipótese mais plausível para um conjunto de observações ou fatos. Geralmente não garante a certeza da conclusão. No caso apresentado, tudo é baseado em uma relação lógica e não em suposições ou hipóteses prováveis. Assim, essa alternativa está incorreta.

Recursos para ensinar filosofia

Questões sobre tipos de argumentos

Você não está logado

Planos de aula de filosofia