Questões sobre diálogo entre Sócrates e Laques

No diálogo com Laques, Sócrates apresenta o seguinte exemplo:
"Com exceção, talvez, dos lacedemônios, Laques. Conta-se dos lacedemônios que em Platéia, quando se defrontaram com a barreira formada pelas tropas de escudo, não permaneceram em seus postos para lutar, mas puseram-se em fuga; porém, depois que as fileiras dos persas se desmancharam, voltaram-se para eles, à maneira da cavalaria de combate, e ganharam a batalha."

O que o filósofo deseja mostrar com ele no diálogo?

Que a coragem é uma virtude inata, presente apenas em certas pessoas, como os lacedemônios, e não pode ser aprendida ou desenvolvida.

Esta alternativa está incorreta porque Sócrates não está argumentando que a coragem é uma virtude inata presente somente em alguns, como os lacedemônios. A discussão filosófica em torno das virtudes frequentemente trata de como elas podem ser cultivadas e desenvolvidas, e não que são fixas e exclusivas a certas pessoas ou grupos. Logo, dizer que a coragem não pode ser aprendida ou desenvolvida não condiz com a intenção do exemplo no diálogo.
Que a coragem não se limita apenas a permanecer em seu posto no campo de batalha, pois em algumas situações é importante recuar e depois atacar.

Nesta alternativa, o ponto focal é que a coragem não se resume apenas em permanecer firme em combate, que é o que muitos poderiam considerar como a verdadeira demonstração de bravura. Sócrates está destacando que, em alguns contextos, um ato de aparente fraqueza, como recuar, pode ser, na realidade, uma estratégia sábia que exige mais coragem, pois o objetivo final é vencer a batalha, não apenas atacar sem pensar. Esta visão é mais abrangente e flexível, reconhecendo a coragem em diferentes formas de ação no campo de batalha. Assim, esta é a interpretação correta do exemplo no diálogo.
Que a coragem é exclusiva dos lacedemônios e que outros povos não são capazes de demonstrar a mesma bravura em situações de batalha.

Esta alternativa está incorreta porque não é o que Sócrates deseja mostrar. Ao falar dos lacedemônios, ele não está dizendo que apenas eles são capazes de coragem. Sócrates utiliza o exemplo apenas para ilustrar que coragem não se limita a uma definição estrita ou a uma só maneira de agir, mas que pode incluir estratégias mais elaboradas, como a retirada tática seguida de um contra-ataque, o que não implica na exclusividade da coragem a um povo.
A importância da força física e da habilidade em combate como os principais componentes da coragem, destacando o exemplo dos lacedemônios como um modelo a ser seguido.

Esta alternativa não está correta, pois Sócrates não está destacando a força física ou a habilidade em combate como os principais componentes da coragem. O exemplo dado não enfatiza esses aspectos, mas sim a estratégia de recuar e atacar novamente como um exemplo de coragem. Ele busca mostrar que atos de coragem podem ser mais complexos e que não se resumem apenas a força ou habilidade, mas também à capacidade estratégica e de julgamento.
Que a coragem é apenas uma ilusão e que, na verdade, não existem atos verdadeiramente corajosos em situações de guerra ou de conflito.

Esta alternativa não reflete a intenção de Sócrates no exemplo. Sócrates não está sugerindo que a coragem é uma ilusão. Pelo contrário, ele está expandindo a ideia do que significa ser corajoso. A própria análise da ação dos lacedemônios é usada para ilustrar que atos de coragem podem assumir várias formas, portanto, uma visão reducionista ou cínica sobre a coragem como inexistente não é o que está sendo proposto.

Ao final do diálogo, Sócrates e Laques chegam a uma definição conclusiva de coragem?

Sim, eles concordam que coragem é a persistência unida à razão.

Essa alternativa está incorreta. No diálogo "Laques" de Platão, Sócrates e Laques não chegam a uma definição conclusiva de coragem como sendo apenas a persistência unida à razão. O processo socrático usualmente levanta questões e dificuldades que complicam a definição simples de conceitos morais, como a coragem.
Não, o diálogo revela as dificuldades em definir a coragem e a necessidade de uma definição mais precisa.

Essa alternativa está correta. No diálogo, Sócrates e Laques reconhecem as dificuldades em definir o que é coragem. Este é um elemento comum nos diálogos socráticos, onde as conversas frequentemente revelam a complexidade do conceito em questão e deixam em aberto a necessidade de uma definição mais precisa.
Sim, eles concordam que coragem é a disposição de enfrentar desafios e perigos.

Essa alternativa está incorreta. Embora a ideia de enfrentar desafios e perigos esteja ligada à coragem, o diálogo "Laques" não chega a uma definição final acordada dessa maneira. O método de Sócrates é explorar e problematizar conceitos, mostrando que definições superficiais não são suficientes.
Não, o diálogo termina sem qualquer progresso na definição de coragem.

Essa alternativa está incorreta. Embora o diálogo não chegue a uma definição conclusiva de coragem, falar que não há qualquer progresso ou que o diálogo termina sem progresso também não seria preciso. O progresso se dá justamente nas reflexões e na evidência das dificuldades envolvidas na definição do conceito.

Em que contexto surge o diálogo entre Sócrates e Laques sobre a coragem?

Laques e Sócrates discutem a coragem durante um julgamento em que o conceito é usado como critério para determinar a inocência de um acusado.

Essa alternativa está incorreta. O diálogo entre Sócrates e Laques não ocorre em um julgamento. A conversa não faz referência a um contexto legal ou judicial. Trata-se de uma investigação filosófica sobre virtudes, e não de um caso jurídico.
Laques e Sócrates discutem a coragem durante um jantar casual entre amigos, onde o assunto surge de forma espontânea.

Essa alternativa está incorreta. O diálogo entre Sócrates e Laques não acontece em um jantar, mas sim em uma situação mais formal e estruturada. A conversa tem um propósito mais filosófico e educativo, e não é algo casual durante uma refeição entre amigos.
A conversa acontece no contexto de uma discussão entre Sócrates, Laques, Nícias, Lísias e Melesias, que buscam a melhor forma de educar seus filhos para que se tornem cidadãos corajosos e virtuosos.

Essa alternativa está correta. No diálogo 'Laques', a discussão sobre a coragem ocorre no contexto de Sócrates se reunir com Laques, Nícias, Lísias e Melesias, os últimos dois sendo pais que buscam conselhos sobre como educar seus filhos de maneira virtuosa. A coragem é debatida como parte do caráter necessário para os jovens se tornarem bons cidadãos.
O diálogo ocorre durante uma sessão de treinamento militar, em que Sócrates e Laques discutem a importância da coragem em combate.

Essa alternativa está incorreta. Embora a coragem realmente tenha uma forte conotação militar, e Laques seja um general, o diálogo entre Laques e Sócrates não acontece durante um treinamento militar. O contexto é voltado para uma discussão filosófica e educativa sobre a melhor forma de educar os jovens.

Por que Sócrates considera insatisfatória a definição de coragem como "uma espécie de perseverança da alma"?

Porque Sócrates acha que a coragem é uma qualidade inata, e a definição de Laques sugere que ela pode ser desenvolvida através da perseverança.

Esta alternativa está incorreta. Sócrates discute frequentemente as virtudes como passíveis de serem ensinadas e desenvolvidas. Ele não sugere que porque Laques define a coragem como perseverança, Sócrates a veja como inata. A crítica dele não está relacionada a essa questão de inatismo.
Porque a definição não aborda a relação entre a coragem e a justiça, o que é essencial para compreender a virtude.

Esta alternativa não é correta na visão de Sócrates sobre a crítica específica à definição de perseverança. O diálogo não aborda essa questão diretamente neste trecho específico, mas sim a conexão entre a perseverança e a sabedoria necessária para a verdadeira coragem.
Porque nem toda perseverança é considerada coragem, especialmente quando está unida à irreflexão, o que pode ser prejudicial.

Esta alternativa está correta. Sócrates argumenta que a definição de coragem meramente como perseverança falha em distinguir entre perseverança sábia e a insensata. Algumas pessoas podem perseverar teimosamente em ações perigosas ou tolas, pensando que estão sendo corajosas quando, na verdade, estão apenas sendo imprudentes. A coragem, para Sócrates, envolve também juízo e compreensão, não apenas a capacidade de continuar em face da adversidade.
Porque a definição é muito ampla e não leva em consideração a importância do medo na coragem.

Esta alternativa está incorreta. Sócrates não critica a definição com base na relação com o medo nessa situação específica. A crítica principal é que a perseverança pode ser realizada sem reflexão ou sabedoria, algo que ele considera essencial para a coragem verdadeira.
Porque Sócrates acredita que a coragem está relacionada apenas a situações de guerra, e essa definição não se restringe a esse contexto.

Esta alternativa está incorreta. Sócrates não limita a coragem apenas a situações de guerra. Sua filosofia aborda a coragem como uma virtude universal, aplicável em diversas situações da vida, e não apenas no campo de batalha.

Em sua segunda tentativa de definir coragem, Laques afirma:
"Se tivesse de referir-me à coragem presente a todas essas situações, diria que é uma espécie de perseverança da alma."

O que ele quer dizer com isso?

Que a coragem está relacionada apenas à persistência em atividades físicas, como lutar em batalhas, e não tem relação com a força mental ou emocional.

Esta alternativa está incorreta. Laques não sugere que a coragem está restrita apenas a atividades físicas como batalhas. Ao usar a ideia de "perseverança da alma", ele inclui aspectos mentais e emocionais. A coragem, para ele, não se limita a ações físicas, mas também abrange a capacidade de enfrentar desafios emocionais ou éticos.
Que a coragem é a capacidade de manter a determinação e a resiliência diante de adversidades, desafios ou situações perigosas, independentemente do contexto.

Esta alternativa está correta. Laques, em sua definição, foca na coragem como a "perseverança da alma", uma expressão que implica em mais do que uma simples reação a certas situações. Trata-se de uma disposição contínua que se mantém firme diante de condições adversas. Essa capacidade de manter determinação e resiliência frisa que a coragem transcende contextos específicos e se manifesta em diversos tipos de desafios e perigos.
Laques entende a coragem como um aspecto que envolve apenas o enfrentamento de medos pessoais e não como uma virtude aplicável a situações mais amplas, como batalhas ou dilemas éticos.

Esta alternativa está incorreta. Ao referir-se à "perseverança da alma", Laques sugere um entendimento da coragem que está além do simples fato de enfrentar medos pessoais. Ele reconhece que a coragem é uma virtude aplicável em situações amplas, como dilemas éticos e batalhas. Portanto, sua definição não é limitada ao medo pessoal, mas sim uma qualidade presente em variadas situações.
Que a coragem é uma qualidade que só pode ser desenvolvida através de repetidas experiências de enfrentamento de situações desafiadoras, sem considerar o papel das características individuais.

Esta alternativa está incorreta. Laques não menciona que a coragem só se desenvolve através de experiências repetidas. Ele fala sobre a "perseverança da alma", o que indica uma qualidade intrínseca, uma capacidade de persistir que está presente em várias situações, independentemente de quantas vezes a pessoa tenha enfrentado o desafio. As características individuais e a disposição inata também têm seu papel.

Recursos para ensinar filosofia

Questões sobre diálogo entre Sócrates e Laques

Você não está logado

Planos de aula de filosofia