Recursos para ensinar filosofia
Questões sobre o conceito de validade e verdade
Faça login ou crie uma conta para exportar questões
Considere o seguinte argumento: "Se Maria estuda, ela tira boas notas. Maria estuda. Portanto, Maria tira boas notas." Supondo que as premissas são verdadeiras, este argumento é:
-
válido e sólido.Esta alternativa está correta. O argumento apresentado é um exemplo de modus ponens, que é uma forma de argumento válida na lógica. Modus ponens funciona assim: se temos uma proposição do tipo "Se P, então Q" e sabemos que P é verdadeira, então podemos concluir que Q também é verdadeira. No caso, as premissas "Se Maria estuda, ela tira boas notas" (Se P, então Q) e "Maria estuda" (P) justificam a conclusão "Maria tira boas notas" (Q), tornando o argumento válido. Além disso, como a questão afirma que as premissas são verdadeiras, o argumento também é sólido. Um argumento sólido é aquele que é ao mesmo tempo válido (sua forma lógica está correta) e tem todas as suas premissas verdadeiras. Portanto, a resposta é válida e sólido.
-
válido, mas não sólido.Esta alternativa está incorreta. Embora o argumento seja realmente válido (pois segue a forma lógica modus ponens, que é válida), ele também é sólido porque estamos assumindo que as premissas são verdadeiras, conforme a questão estipula. Para um argumento ser sólido, ele precisa ser válido e ter premissas verdadeiras, então dizer que é só válido, mas não sólido, está errado.
-
inválido, mas sólido.Esta alternativa está incorreta. Um argumento inválido é aquele em que a conclusão não necessariamente se segue das premissas, o que não é o caso aqui. O argumento é um exemplo de modus ponens, uma forma válida de argumento, portanto, é válido, não inválido. Além disso, um argumento só é considerado sólido se for válido e tiver premissas verdadeiras, então não pode ser inválido e sólido ao mesmo tempo.
-
inválido e não sólido.Esta alternativa está incorreta. Como explicamos anteriormente, o argumento é um exemplo de modus ponens, que é uma forma válida de argumento. Portanto, é inválido. Além disso, a questão afirma que as premissas são verdadeiras, o que faz o argumento não só válido, mas também sólido, então não é correto dizer que ele é "inválido e não sólido".
Considere o seguinte argumento: "Se alguém pratica exercícios regularmente, essa pessoa é saudável. João pratica exercícios regularmente. Portanto, João é saudável." Supondo que as premissas do argumento são verdadeiras, este argumento é:
-
válido, mas não sólido.Esta alternativa está incorreta. Um argumento válido mas não sólido seria aquele onde a forma lógica é correta (validez), mas uma ou mais de suas premissas não são verdadeiras. No caso apresentado, as premissas são assumidas como verdadeiras, então junto com a validade do argumento, este também é sólido.
-
válido e sólido.Esta alternativa está correta. Um argumento é considerado válido quando, se as premissas são verdadeiras, a conclusão também deve ser verdadeira. No caso apresentado, sendo verdadeiras as premissas: "Se alguém pratica exercícios regularmente, essa pessoa é saudável" e "João pratica exercícios regularmente", então a conclusão "João é saudável" também tem que ser verdadeira. Um argumento é sólido quando é válido e suas premissas são de fato verdadeiras. Como as premissas são apresentadas como verdadeiras na questão, o argumento é sólido.
-
inválido, mas sólido.Esta alternativa é incorreta. Um argumento não pode ser inválido e ainda assim considerado sólido. Para que um argumento seja sólido, ele precisa ser válido e ter todas as suas premissas verdadeiras. Portanto, se o argumento é inválido, ele não pode ser sólido.
-
inválido e não sólido.Esta alternativa está incorreta. Um argumento inválido é aquele em que as premissas verdadeiras não garantem a verdade da conclusão. No entanto, na questão, a relação entre as premissas e a conclusão é lógica e direta, garantindo a validade do argumento. Além disso, como as premissas são verdadeiras, o argumento também é sólido.
A verdade de uma proposição é determinada por:
-
sua simplicidadeEssa alternativa está incorreta. A simplicidade de uma proposição não é uma medida de sua verdade. Embora teorias científicas ou filosóficas mais simples possam ser preferidas por sua elegância ou econômica de pressupostos (princípio da parcimônia), a verdade de uma proposição depende de sua correspondência com a realidade e não de quão fácil ou simples ela é de entender.
-
sua relação lógica com outras proposiçõesEssa alternativa está incorreta. A relação lógica com outras proposições é algo que o conceito de coerência pode tratar em filosofias da verdade, mas não determina a verdade de uma proposição per se. A coerência verifica se as proposições se ajustam logicamente entre si dentro de um sistema, mas isso não garante que elas sejam verdadeiras no sentido de corresponderem à realidade ou aos fatos.
-
sua correspondência com a realidade ou fatosEssa alternativa está correta. O conceito filosófico de verdade por correspondência sugere que uma proposição é verdadeira quando aquilo que ela afirma corresponde a um fato ou à realidade. Por exemplo, a proposição "a neve é branca" é verdadeira se, de fato, a neve for branca. Esse conceito é fundamental em teorias clássicas da verdade, defendidas por filósofos como Aristóteles e Bertrand Russell.
-
sua capacidade de persuadir o leitorEssa alternativa está incorreta. A capacidade de persuadir o leitor está mais relacionada à retórica e à eficácia de argumentação do que à verdade filosófica de uma proposição. Uma proposição pode ser persuasiva e, ainda assim, ser falsa. Verdade é uma questão de correspondência com a realidade ou fatos, não de persuasão.
A validade de um argumento depende:
-
de todas as alternativas acima.Esta afirmação está incorreta. Não é possível que a validade dependa de todas essas alternativas porque a validade não exige a verdade das premissas ou da conclusão; ela exige apenas que, se as premissas forem verdadeiras, a conclusão também será, o que se refere somente à alternativa correta que contempla a estrutura lógica entre as ideias.
-
apenas da verdade das premissas.Esta afirmação está incorreta. A validade de um argumento não depende somente da verdade das premissas. Argumentos válidos são aqueles em que, se as premissas forem verdadeiras, a conclusão deve ser verdadeira. Não é necessário que as premissas sejam de fato verdadeiras, mas que haja uma relação lógica que garanta que a verdade das premissas levaria à verdade da conclusão.
-
apenas da verdade da conclusão.Esta afirmação está incorreta. A validade de um argumento não depende apenas da verdade da conclusão. Na lógica, um argumento pode ter uma conclusão verdadeira e ainda ser inválido se não houver uma conexão lógica adequada entre as premissas e a conclusão. A validade diz respeito à forma do argumento, não ao conteúdo específico em termos de verdade ou falsidade.
-
da relação lógica entre as premissas e a conclusão.Esta é a explicação correta. A validade de um argumento refere-se à estrutura lógica e à coerência interna, mais especificamente, à relação lógica entre as premissas e a conclusão. Um argumento é válido se, e somente se, a verdade das premissas garante a verdade da conclusão. Ou seja, é impossível que todas as premissas sejam verdadeiras e a conclusão falsa ao mesmo tempo.
Qual dos seguintes conceitos se refere à relação lógica entre premissas e conclusão em um argumento?
-
ValidadeEsta é a alternativa correta. Validade é o termo usado para descrever uma relação lógica entre as premissas e a conclusão de um argumento. Um argumento é considerado válido se, quando as premissas forem verdadeiras, a conclusão também deve ser verdadeira. É importante notar que um argumento pode ser válido mesmo com premissas falsas, desde que a estrutura lógica seja tal que a verdade das premissas garanta a verdade da conclusão.
-
CompletudeEsta alternativa está incorreta. Completude é um conceito técnico que, em lógica, se refere a sistemas formais em que todas as verdades são demonstráveis nesse sistema. Ou seja, se algo é verdadeiro, então pode ser provado com base nos axiomas e regras do sistema. Embora importante em teoria da lógica, a completude não se refere especificamente à relação entre premissas e conclusão em um argumento.
-
VerdadeEsta alternativa está incorreta. Verdade é um conceito que se refere ao quanto uma proposição ou afirmação está em conformidade com a realidade ou representa fielmente uma situação. Por exemplo, dizer que 'a Terra gira em torno do Sol' é verdadeiro porque corresponde à realidade científica. Em um argumento, a verdade das premissas é importante, mas não se refere à estrutura lógica do argumento em si.
-
ConsistênciaEsta alternativa está incorreta. Consistência é um conceito que se refere à ausência de contradições entre proposições de um conjunto. Em um contexto de lógica e filosofia, dizemos que um conjunto de proposições é consistente se não podemos, a partir delas, derivar uma contradição. No entanto, consistência não diz respeito diretamente à relação lógica entre premissas e conclusão em um argumento.
A noção de "verdade" na lógica está mais relacionada a:
-
proposições.Proposições são declarações que podem ser verdadeiras ou falsas. Na lógica, quando falamos sobre "verdade", geralmente estamos nos referindo ao valor verdadeiro ou falso de uma proposição específica. Esse é o sentido mais técnico e preciso de "verdade" na lógica clássica, o que torna essa a alternativa correta em relação à questão da "verdade".
-
paradoxos.Paradoxos são enunciados ou conjuntos de ideias que levam a conclusões que parecem contraditórias ou absurdas. Em lógica, um conceito importante relacionado a paradoxos é justamente o questionamento do conceito de "verdade" em certas proposições contraditórias. No entanto, paradoxos não descrevem diretamente o conceito de "verdade", mas sim situações onde a aplicação de "verdade" se torna problemática.
-
inferências.Inferências são o processo de raciocinar de uma ou mais premissas para chegar a uma conclusão. Embora o processo de inferência envolva proposições que são verdadeiras ou falsas, a "verdade" na lógica se refere mais diretamente ao valor das proposições individuais do que ao processo de inferência propriamente dito.
-
argumentos.Argumentos são conjuntos de proposições onde se tem uma ou mais premissas que buscam sustentar uma conclusão. Embora o conceito de "verdade" seja importante em argumentos, na lógica, é mais comum dizer que argumentos são válidos ou inválidos, dependendo de como as proposições se relacionam entre si para apoiar a conclusão. Portanto, "verdade" está relacionada mais diretamente às proposições, e não aos argumentos como um todo.
Se um argumento é inválido, isso implica que:
-
todas as premissas são falsas.A afirmação de que um argumento inválido implica que todas as premissas são falsas está incorreta. Em um argumento inválido, é possível que as premissas sejam verdadeiras, mas a conclusão ainda não seja verdadeira. Um argumento é considerado inválido quando a verdade das premissas não garante a verdade da conclusão. Portanto, a invalidade não depende das premissas serem todas falsas.
-
a conclusão não segue logicamente das premissas.Esta é a alternativa correta. Um argumento é inválido quando a conclusão não segue logicamente das premissas. Isso significa que mesmo que as premissas sejam verdadeiras, a conclusão pode ser falsa. A invalidade é uma relação entre as premissas e a conclusão, indicando que não há uma ligação lógica necessária entre elas.
-
a conclusão é necessariamente falsa.Está incorreta. A invalidade de um argumento não implica que a conclusão é necessariamente falsa. Um argumento inválido pode ter uma conclusão verdadeira, mas essa verdade não é garantida pelas premissas. O problema com um argumento inválido não é a veracidade da conclusão em si, mas a falta de uma relação lógica necessaria entre premissas e conclusão.
-
o argumento é inconsistente.Um argumento inconsistente geralmente se refere a ter premissas que não podem ser verdadeiras ao mesmo tempo, mas isso é uma questão de consistência das premissas e não de validade lógica. Invalidade se refere à relação falha entre as premissas e a conclusão. Assim, dizer que um argumento inválido é inconsistente pode confundir dois problemas diferentes que um argumento pode ter.
Conteúdo exclusivo para usuário
Esse conteúdo é exclusivo para usuários cadastrados. Crie uma conta ou faça login abaixo para ter acesso a ele.