Questões sobre o conceito de validade e verdade

Considere o seguinte argumento: "Se Maria estuda, ela tira boas notas. Maria estuda. Portanto, Maria tira boas notas." Supondo que as premissas são verdadeiras, este argumento é:

válido e sólido.

Esta alternativa está correta. O argumento apresentado é um exemplo de modus ponens, que é uma forma de argumento válida na lógica. Modus ponens funciona assim: se temos uma proposição do tipo "Se P, então Q" e sabemos que P é verdadeira, então podemos concluir que Q também é verdadeira. No caso, as premissas "Se Maria estuda, ela tira boas notas" (Se P, então Q) e "Maria estuda" (P) justificam a conclusão "Maria tira boas notas" (Q), tornando o argumento válido. Além disso, como a questão afirma que as premissas são verdadeiras, o argumento também é sólido. Um argumento sólido é aquele que é ao mesmo tempo válido (sua forma lógica está correta) e tem todas as suas premissas verdadeiras. Portanto, a resposta é válida e sólido.
válido, mas não sólido.

Esta alternativa está incorreta. Embora o argumento seja realmente válido (pois segue a forma lógica modus ponens, que é válida), ele também é sólido porque estamos assumindo que as premissas são verdadeiras, conforme a questão estipula. Para um argumento ser sólido, ele precisa ser válido e ter premissas verdadeiras, então dizer que é só válido, mas não sólido, está errado.
inválido, mas sólido.

Esta alternativa está incorreta. Um argumento inválido é aquele em que a conclusão não necessariamente se segue das premissas, o que não é o caso aqui. O argumento é um exemplo de modus ponens, uma forma válida de argumento, portanto, é válido, não inválido. Além disso, um argumento só é considerado sólido se for válido e tiver premissas verdadeiras, então não pode ser inválido e sólido ao mesmo tempo.
inválido e não sólido.

Esta alternativa está incorreta. Como explicamos anteriormente, o argumento é um exemplo de modus ponens, que é uma forma válida de argumento. Portanto, é inválido. Além disso, a questão afirma que as premissas são verdadeiras, o que faz o argumento não só válido, mas também sólido, então não é correto dizer que ele é "inválido e não sólido".

Considere o seguinte argumento: "Se alguém pratica exercícios regularmente, essa pessoa é saudável. João pratica exercícios regularmente. Portanto, João é saudável." Supondo que as premissas do argumento são verdadeiras, este argumento é:

válido, mas não sólido.

Esta alternativa está incorreta. Um argumento válido mas não sólido seria aquele onde a forma lógica é correta (validez), mas uma ou mais de suas premissas não são verdadeiras. No caso apresentado, as premissas são assumidas como verdadeiras, então junto com a validade do argumento, este também é sólido.
válido e sólido.

Esta alternativa está correta. Um argumento é considerado válido quando, se as premissas são verdadeiras, a conclusão também deve ser verdadeira. No caso apresentado, sendo verdadeiras as premissas: "Se alguém pratica exercícios regularmente, essa pessoa é saudável" e "João pratica exercícios regularmente", então a conclusão "João é saudável" também tem que ser verdadeira. Um argumento é sólido quando é válido e suas premissas são de fato verdadeiras. Como as premissas são apresentadas como verdadeiras na questão, o argumento é sólido.
inválido, mas sólido.

Esta alternativa é incorreta. Um argumento não pode ser inválido e ainda assim considerado sólido. Para que um argumento seja sólido, ele precisa ser válido e ter todas as suas premissas verdadeiras. Portanto, se o argumento é inválido, ele não pode ser sólido.
inválido e não sólido.

Esta alternativa está incorreta. Um argumento inválido é aquele em que as premissas verdadeiras não garantem a verdade da conclusão. No entanto, na questão, a relação entre as premissas e a conclusão é lógica e direta, garantindo a validade do argumento. Além disso, como as premissas são verdadeiras, o argumento também é sólido.

A verdade de uma proposição é determinada por:

sua simplicidade

Essa alternativa está incorreta. A simplicidade de uma proposição não é uma medida de sua verdade. Embora teorias científicas ou filosóficas mais simples possam ser preferidas por sua elegância ou econômica de pressupostos (princípio da parcimônia), a verdade de uma proposição depende de sua correspondência com a realidade e não de quão fácil ou simples ela é de entender.
sua relação lógica com outras proposições

Essa alternativa está incorreta. A relação lógica com outras proposições é algo que o conceito de coerência pode tratar em filosofias da verdade, mas não determina a verdade de uma proposição per se. A coerência verifica se as proposições se ajustam logicamente entre si dentro de um sistema, mas isso não garante que elas sejam verdadeiras no sentido de corresponderem à realidade ou aos fatos.
sua correspondência com a realidade ou fatos

Essa alternativa está correta. O conceito filosófico de verdade por correspondência sugere que uma proposição é verdadeira quando aquilo que ela afirma corresponde a um fato ou à realidade. Por exemplo, a proposição "a neve é branca" é verdadeira se, de fato, a neve for branca. Esse conceito é fundamental em teorias clássicas da verdade, defendidas por filósofos como Aristóteles e Bertrand Russell.
sua capacidade de persuadir o leitor

Essa alternativa está incorreta. A capacidade de persuadir o leitor está mais relacionada à retórica e à eficácia de argumentação do que à verdade filosófica de uma proposição. Uma proposição pode ser persuasiva e, ainda assim, ser falsa. Verdade é uma questão de correspondência com a realidade ou fatos, não de persuasão.

A validade de um argumento depende:

de todas as alternativas acima.

Esta afirmação está incorreta. Não é possível que a validade dependa de todas essas alternativas porque a validade não exige a verdade das premissas ou da conclusão; ela exige apenas que, se as premissas forem verdadeiras, a conclusão também será, o que se refere somente à alternativa correta que contempla a estrutura lógica entre as ideias.
apenas da verdade das premissas.

Esta afirmação está incorreta. A validade de um argumento não depende somente da verdade das premissas. Argumentos válidos são aqueles em que, se as premissas forem verdadeiras, a conclusão deve ser verdadeira. Não é necessário que as premissas sejam de fato verdadeiras, mas que haja uma relação lógica que garanta que a verdade das premissas levaria à verdade da conclusão.
apenas da verdade da conclusão.

Esta afirmação está incorreta. A validade de um argumento não depende apenas da verdade da conclusão. Na lógica, um argumento pode ter uma conclusão verdadeira e ainda ser inválido se não houver uma conexão lógica adequada entre as premissas e a conclusão. A validade diz respeito à forma do argumento, não ao conteúdo específico em termos de verdade ou falsidade.
da relação lógica entre as premissas e a conclusão.

Esta é a explicação correta. A validade de um argumento refere-se à estrutura lógica e à coerência interna, mais especificamente, à relação lógica entre as premissas e a conclusão. Um argumento é válido se, e somente se, a verdade das premissas garante a verdade da conclusão. Ou seja, é impossível que todas as premissas sejam verdadeiras e a conclusão falsa ao mesmo tempo.

Qual dos seguintes conceitos se refere à relação lógica entre premissas e conclusão em um argumento?

Validade

Esta é a alternativa correta. Validade é o termo usado para descrever uma relação lógica entre as premissas e a conclusão de um argumento. Um argumento é considerado válido se, quando as premissas forem verdadeiras, a conclusão também deve ser verdadeira. É importante notar que um argumento pode ser válido mesmo com premissas falsas, desde que a estrutura lógica seja tal que a verdade das premissas garanta a verdade da conclusão.
Completude

Esta alternativa está incorreta. Completude é um conceito técnico que, em lógica, se refere a sistemas formais em que todas as verdades são demonstráveis nesse sistema. Ou seja, se algo é verdadeiro, então pode ser provado com base nos axiomas e regras do sistema. Embora importante em teoria da lógica, a completude não se refere especificamente à relação entre premissas e conclusão em um argumento.
Verdade

Esta alternativa está incorreta. Verdade é um conceito que se refere ao quanto uma proposição ou afirmação está em conformidade com a realidade ou representa fielmente uma situação. Por exemplo, dizer que 'a Terra gira em torno do Sol' é verdadeiro porque corresponde à realidade científica. Em um argumento, a verdade das premissas é importante, mas não se refere à estrutura lógica do argumento em si.
Consistência

Esta alternativa está incorreta. Consistência é um conceito que se refere à ausência de contradições entre proposições de um conjunto. Em um contexto de lógica e filosofia, dizemos que um conjunto de proposições é consistente se não podemos, a partir delas, derivar uma contradição. No entanto, consistência não diz respeito diretamente à relação lógica entre premissas e conclusão em um argumento.

A noção de "verdade" na lógica está mais relacionada a:

proposições.

Proposições são declarações que podem ser verdadeiras ou falsas. Na lógica, quando falamos sobre "verdade", geralmente estamos nos referindo ao valor verdadeiro ou falso de uma proposição específica. Esse é o sentido mais técnico e preciso de "verdade" na lógica clássica, o que torna essa a alternativa correta em relação à questão da "verdade".
paradoxos.

Paradoxos são enunciados ou conjuntos de ideias que levam a conclusões que parecem contraditórias ou absurdas. Em lógica, um conceito importante relacionado a paradoxos é justamente o questionamento do conceito de "verdade" em certas proposições contraditórias. No entanto, paradoxos não descrevem diretamente o conceito de "verdade", mas sim situações onde a aplicação de "verdade" se torna problemática.
inferências.

Inferências são o processo de raciocinar de uma ou mais premissas para chegar a uma conclusão. Embora o processo de inferência envolva proposições que são verdadeiras ou falsas, a "verdade" na lógica se refere mais diretamente ao valor das proposições individuais do que ao processo de inferência propriamente dito.
argumentos.

Argumentos são conjuntos de proposições onde se tem uma ou mais premissas que buscam sustentar uma conclusão. Embora o conceito de "verdade" seja importante em argumentos, na lógica, é mais comum dizer que argumentos são válidos ou inválidos, dependendo de como as proposições se relacionam entre si para apoiar a conclusão. Portanto, "verdade" está relacionada mais diretamente às proposições, e não aos argumentos como um todo.

Se um argumento é inválido, isso implica que:

todas as premissas são falsas.

A afirmação de que um argumento inválido implica que todas as premissas são falsas está incorreta. Em um argumento inválido, é possível que as premissas sejam verdadeiras, mas a conclusão ainda não seja verdadeira. Um argumento é considerado inválido quando a verdade das premissas não garante a verdade da conclusão. Portanto, a invalidade não depende das premissas serem todas falsas.
a conclusão não segue logicamente das premissas.

Esta é a alternativa correta. Um argumento é inválido quando a conclusão não segue logicamente das premissas. Isso significa que mesmo que as premissas sejam verdadeiras, a conclusão pode ser falsa. A invalidade é uma relação entre as premissas e a conclusão, indicando que não há uma ligação lógica necessária entre elas.
a conclusão é necessariamente falsa.

Está incorreta. A invalidade de um argumento não implica que a conclusão é necessariamente falsa. Um argumento inválido pode ter uma conclusão verdadeira, mas essa verdade não é garantida pelas premissas. O problema com um argumento inválido não é a veracidade da conclusão em si, mas a falta de uma relação lógica necessaria entre premissas e conclusão.
o argumento é inconsistente.

Um argumento inconsistente geralmente se refere a ter premissas que não podem ser verdadeiras ao mesmo tempo, mas isso é uma questão de consistência das premissas e não de validade lógica. Invalidade se refere à relação falha entre as premissas e a conclusão. Assim, dizer que um argumento inválido é inconsistente pode confundir dois problemas diferentes que um argumento pode ter.

Recursos para ensinar filosofia

Questões sobre o conceito de validade e verdade

Você não está logado

Planos de aula de filosofia