Questões sobre ad hominem circunstancial

O ministro da saúde recomenda enfaticamente que a população brasileira deveria evitar comidas muito açucaradas e gordurosas para ter uma saúde melhor e, assim, reduzir os custos com o sistema de saúde. Porém, olha o que ele come: batata frita quase todos os dias geralmente com bife à milanesa. Além disso, jamais recusa um doce de sobremesa.

O uso de um ad hominem circunstancial contra a fala do ministro da saúde sobre evitar alimentos gordurosos e açucarados não é uma falácia porque

O ataque ao comportamento pessoal do ministro é justificado porque qualquer contradição entre discurso e prática torna a recomendação inválida.
As ações do ministro são relevantes para sua credibilidade ao incentivar ações de saúde pública, já que há uma expectativa de que ele pratique o que defende.
O argumento se concentra nas ações do ministro, que são mais importantes do que o conteúdo da recomendação em si.
Quando uma pessoa de autoridade pública faz uma recomendação, qualquer incoerência pessoal automaticamente invalida o que ela defende.

O que caracteriza um ad hominem circunstancial?

Um argumento insinuando que suas motivações pessoais, e não o mérito do argumento, são o verdadeiro motivo por trás de suas posições.
Um argumento que aponta uma contradição entre o comportamento pessoal da pessoa e o que ela defende.
Um ataque que se concentra no caráter moral da pessoa, sem abordar o conteúdo do argumento.
Uma crítica focada na formação acadêmica da pessoa, sugerindo que ela não tem autoridade para falar sobre o assunto.

Em uma conferência sobre hábitos alimentares saudáveis, um nutricionista apresenta dados mostrando os benefícios de uma dieta rica em vegetais e com baixo consumo de carne. Durante a sessão de perguntas, alguém da plateia diz: "Como posso levar suas recomendações a sério se você mesmo come carne todos os dias e raramente come vegetais?"

Para avaliar se o argumento do crítico é falacioso ou não, é necessário entender o contexto. Em qual dos cenários abaixo o argumento não seria falacioso?

O nutricionista está em uma reunião de um grupo de ativistas veganos que promovem o veganismo como uma prática ética e pessoal.
O evento é um painel técnico sobre saúde pública, onde se espera que os palestrantes apresentem evidências científicas.
A crítica é feita em um artigo científico, onde o objetivo é discutir exclusivamente os efeitos nutricionais das dietas.
O debate ocorre em um ambiente acadêmico, onde os participantes estão discutindo a validade de dados sobre dietas saudáveis.

O que caracteriza uma incoerência circunstancial?

A contradição lógica entre as premissas de um argumento e sua conclusão.
Informações falsas para desacreditar o comportamento de uma pessoa.
A inconsistência entre as diferentes ideias apresentadas pela pessoa.
A contradição entre o comportamento de uma pessoa e o que ela defende.

Durante uma aula, o professor acusa um estudante de ter usado o chat GPT para redigir sua redação, argumentando que o trabalho apresenta um estilo que não corresponde ao que o estudante costuma produzir. O estudante, em sua defesa, responde:

"Mas você também usa o GPT para criar os materiais das aulas, então não vejo por que eu não poderia usar."

Esse argumento do estudante é um exemplo de ad hominem circunstancial falacioso?

Não, porque o professor também usa o GPT, o que torna legítima a crítica do estudante, já que ambos deveriam ter as mesmas permissões de uso.
Não, porque o estudante está apenas apontando uma incoerência circunstancial no comportamento do professor, o que torna o ad hominem não falacioso.
Não, porque se o professor usa o GPT e critica o estudante por fazer o mesmo, ele está sujeito à uma crítica relevante de incoerência circunstancial.
Sim, porque o estudante está apontando uma incoerência circunstancial em uma situação na qual ela não existe, fazendo do seu ad hominem uma falácia.

Recursos para ensinar filosofia

Questões sobre ad hominem circunstancial

Você não está logado

Questões de Filosofia do ENEM