Questões sobre falácia do acidente

Por que a falácia do acidente é problemática?

Porque aplica uma regra geral a um caso específico onde ela não se encaixa.

Essa é a descrição correta da falácia do acidente. A falácia do acidente ocorre quando se aplica uma regra geral a um caso particular que é uma exceção à regra. Por exemplo, a regra de que "mentir é errado" pode não se encaixar bem em uma situação em que a mentira é usada para salvar uma vida. Neste caso, a aplicação rígida da regra ignoraria as nuances do contexto específico, o que torna essa a alternativa correta.
Porque desvia a atenção da discussão principal para um aspecto irrelevante.

Descrever um desvio de atenção para um aspecto irrelevante poderia ser uma referência a falácias de distração, como o espantalho. No entanto, a falácia do acidente não trata da mudança de foco para algo irrelevante, mas sim de como uma regra geral pode ser aplicada de forma imprópria em casos específicos.
Porque generaliza uma característica de um grupo para todos os indivíduos.

Essa alternativa descreve a falácia de generalização apressada, que ocorre quando se tira uma conclusão geral a partir de um número insuficiente de casos específicos. Por exemplo, se alguém conhece uma pessoa alta em uma cidade e conclui que todas as pessoas dessa cidade são altas, está cometendo uma generalização indevida. No entanto, a falácia do acidente não está relacionada à característica de generalizar de forma imprópria de um grupo para todos os indivíduos.
Porque assume que o que é verdade em um caso não pode ser questionado.

Aqui, o problema descrito é sobre assumir a infalibilidade de uma afirmação, o que pode se referir a uma falácia de petição de princípio, onde a premissa é usada como se fosse uma verdade indiscutível. Porém, isso não se alinha à falácia do acidente, que lida com a aplicação errada de uma regra geral a uma exceção.

Veja os exemplos abaixo e escolha aquele que melhor ilustra a falácia do acidente.

As normas de trânsito devem ser seguidas, então a ambulância não poderia ultrapassar o sinal vermelho.

Esta é a alternativa correta, pois exemplifica a falácia do acidente. A falácia do acidente ocorre quando uma regra geral é aplicada a um caso particular que não deveria ser incluído nessa regra, devido a alguma exceção justificável ou circunstância diferenciada. No caso apresentado, há uma regra geral de que ninguém deve ultrapassar o sinal vermelho. No entanto, a situação de uma ambulância é uma exceção devido à emergência e ao objetivo de salvar vidas. Logo, aplicar a regra sem considerar a circunstância específica é um exemplo da falácia do acidente.
Conheci dois franceses que eram rudes, então todos os franceses são mal-educados.

Este exemplo não ilustra a falácia do acidente. Aqui, está sendo cometida uma generalização apressada, que é quando concluímos algo sobre uma população inteira com base em uma amostra muito pequena e não representativa. Conhecer dois franceses rudes não é suficiente para afirmar que todos os franceses são mal-educados.
Três alunos da escola foram pegos colando, então todos os alunos dessa escola provavelmente colam nas provas.

Esta alternativa também exemplifica a generalização apressada. A partir de um número muito pequeno de alunos flagrados colando, não se pode concluir racionalmente que todos os estudantes da escola também praticam colas. Assim como as anteriores, isso difere da falácia do acidente.
Visitei duas cidades em um país que eram muito sujas, então todo o país deve ser sujo.

Assim como no exemplo anterior, esta opção não representa a falácia do acidente, mas sim a generalização apressada. Presumir que todo um país seja sujo apenas porque duas de suas cidades são sujas é uma generalização inválida feita com base em um número insuficiente de observações.

Uma pessoa argumenta que roubar comida é imoral, então uma pessoa que rouba comida para se alimentar durante uma enchente que deixou milhares de pessoas sem alimentos está agindo imoralmente. Por que esta afirmação é uma falácia do acidente?

Há leis específicas no Brasil que permitem o roubo em casos de extrema necessidade.

Esta alternativa está incorreta. As leis não fazem parte do argumento apresentado, que é de natureza moral e filosófica, não legal. Ainda que possa haver leis que considerem situações de extrema necessidade como amenizantes, a falácia do acidente não depende da existência de tais leis. A questão trata do uso indevido de uma generalização moral sem uma avaliação adequada do contexto.
Roubar pode ser considerado moralmente aceitável em algumas culturas diferentes da nossa.

Esta alternativa está incorreta. O argumento apresentado na questão trata de um possível conflito moral em situações de emergência, não de diferenças culturais. A falácia do acidente ocorre quando uma regra geral é aplicada a todos os casos, sem atenção para exceções. Aqui, o foco deveria ser as circunstâncias específicas da situação, e não as diferenças culturais em normas morais.
A afirmação simplifica a questão moral complexa em volta do roubo em situações de necessidade.

Esta alternativa está correta. Ela indica que a questão moral é mais complexa do que aparenta à primeira vista. Ao afirmar que roubar é sempre imoral, desconsidera-se o contexto excepcional em que a sobrevivência pode justificar a violação da regra geral, caracterizando a falácia do acidente. A complexidade de situações reais precisa ser considerada ao aplicar regras morais gerais.
O argumento não leva em conta as circunstâncias específicas que podem justificar exceções.

Esta alternativa está correta. A falácia do acidente ocorre quando uma regra geral é aplicada sem levar em conta exceções que possam ocorrer devido às circunstâncias específicas. Neste caso, afirmar que o roubo é sempre imoral sem considerar a situação de emergência (como a fome em uma enchente) ignora um contexto que pode justificar uma exceção.

Qual dos exemplos a seguir é uma falácia do acidente?

Você não deveria acreditar nele, pois ele já mentiu várias vezes antes.

Esta afirmação, ao sugerir que alguém não deve ser acreditado porque mentiu antes, é um argumento ad hominem, não uma falácia do acidente. O argumento ad hominem se concentra em atacar a pessoa em vez de lidar com o argumento ou a evidência apresentada. Portanto, está incorreta para identificar uma falácia do acidente, que envolve a aplicação indevida de uma regra geral a um caso específico.
Se comprarmos carros elétricos, resolveremos todos os problemas ambientais.

Esta frase apresenta uma solução aparentemente simples para um problema complexo e não é uma falácia do acidente, mas sim uma simplificação exagerada ou uma falsa dicotomia. Sugere que a aquisição de carros elétricos por si só resolveria 'todos os problemas ambientais', ignorando a complexidade e a multidimensionalidade dos problemas ambientais. Por isso, está incorreta quanto a se identificar uma falácia do acidente.
Se correr diariamente é saudável, então quem tem problema cardíaco deve correr também.

Esta alternativa está correta. A falácia do acidente ocorre quando uma regra geral é aplicada a uma circunstância específica em que ela não deveria ser aplicada. Aqui, a ideia de que 'correr diariamente é saudável', que pode ser válida de maneira geral, é aplicada a pessoas com problemas cardíacos, sem considerar que, neste caso específico, a corrida pode não ser adequada ou segura, representando assim uma falácia do acidente.
Todos os brasileiros gostam de futebol, pois meus amigos brasileiros gostam.

Esta afirmação é um exemplo de generalização apressada. Ela toma uma observação feita em um pequeno grupo de indivíduos como prova para uma característica de um grupo maior, no caso, todos os brasileiros. Portanto, não é uma falácia do acidente, pois esta última se caracteriza por aplicar uma regra geral a um caso específico que deveria ser uma exceção, o que não é o caso aqui.

A falácia do acidente ocorre quando uma regra geral é aplicada a um caso específico que a regra não deveria abranger. Isto é, usa-se uma generalização indevidamente em uma situação particular.

Qual das alternativas a seguir melhor exemplifica a falácia do acidente?

Pessoas que estão usando cinto de segurança têm menos chance de morrer em acidentes, por isso ele é obrigatório.

Esta frase faz uma afirmação baseada em dados estatísticos sobre o cinto de segurança, não aplicando erroneamente uma regra geral a um caso particular. Tornar o uso do cinto de segurança obrigatório baseia-se na evidência de sua eficácia para salvar vidas, não constitui um exemplo de falácia do acidente.
Comer alimentos saudáveis previne doenças, por isso pessoas que se alimentam bem em média vivem mais.

Esta afirmação não exemplifica a falácia do acidente. Ela apresenta uma relação lógica entre comer alimentos saudáveis e a prevenção de doenças, sugerindo que, em média, isto leva a uma vida mais longa. Não há aplicação errônea de uma regra geral a um caso específico nesta sentença.
É ilegal estacionar em frente ao hospital. Logo, o carro de bombeiros deveria ser multado por estar ali.

Esta afirmação é um exemplo da falácia do acidente. A regra geral é que é ilegal estacionar em frente ao hospital. No entanto, aplicar essa regra a um carro de bombeiros, que pode precisar estar ali em uma emergência, seria usar a regra de maneira indevida. A regra geral não foi feita para cobrir situações de emergência.
Eu e meu amigo estudamos e conseguimos passar na prova. Logo, todos que estudarem também conseguirão.

Esta afirmação sofre de outro tipo de falácia, chamada de "generalização apressada". Trata-se de concluir que algo é válido para todos os casos com base em uma amostra muito limitada. No entanto, ela não se encaixa como exemplo da falácia do acidente, que envolve aplicação indevida de uma regra geral já estabelecida a um caso que claramente é uma exceção justificável.

O que caracteriza a falácia do acidente?

A generalização apressada para um grupo baseado em uns poucos exemplos.

Esta explicação se refere à falácia da "generalização apressada", onde fazemos uma conclusão geral com base em um número insuficiente de casos ou exemplos. Por exemplo, ver dois corvos pretos e concluir que todos os corvos são pretos. Isso não coincide com a falácia do acidente, que trata da aplicação errônea de uma regra a casos específicos.
A aplicação indevida de uma regra geral a um caso específico.

Esta é a definição correta da falácia do acidente. Nesse caso, uma regra geral é aplicada a situações específicas onde ela não se encaixa devidamente. Um exemplo seria dizer que 'todos devem parar no semáforo', mas você aplica isso aos carros de bombeiros em serviço de emergência, o que é inadequado nesse caso específico.
O desvio da argumentação para atacar a pessoa, não o argumento.

Essa alternativa descreve o que é conhecido como "argumentum ad hominem", que é desviar de um argumento atacando a pessoa em vez de suas ideias. Não tem a ver com a falácia do acidente, que trata da aplicação errada de uma regra geral a uma situação individual.
A falsa suposição de que, se algo acontece, outra coisa também acontecerá.

Essa descrição está incorreta para a falácia do acidente. Essa ideia se refere mais ao que chamamos de "falácia da causalidade", onde se assume que uma coisa certamente leva a outra sem justificativa sólida, como dizer que porque A acontece, B também acontecerá sempre que A ocorrer. Não é esse o contexto da falácia do acidente.

Recursos para ensinar filosofia

Questões sobre falácia do acidente

Você não está logado

Planos de aula de filosofia