Questões sobre o conceito de falácia

Considerando a origem do termo “falácia”, qual afirmação a seguir é correta?

A palavra "falácia" foi cunhada por filósofos romanos para descrever argumentos inválidos usados em debates no Senado.

A terceira afirmação está incorreta. Embora filósofos romanos possam ter discutido falácias, o termo "falácia" não surgiu de debates no Senado Romano, mas vem do latim "fallere". As discussões sobre falácias são anteriores às práticas romanas e têm raízes no pensamento grego, especificamente na obra de Aristóteles.
A palavra "falácia" deriva do grego antigo e foi primeiramente usada por Aristóteles em sua obra “Refutações Sofísticas”.

A primeira afirmação está incorreta. Embora Aristóteles tenha discutido falácias em sua obra “Refutações Sofísticas”, o termo "falácia” não deriva do grego, mas sim do latim. O que Aristóteles fez foi identificar e categorizar vários tipos de argumentos enganosos, mas o nome para esse conceito não é de sua origem grega.
Aristóteles criou o termo “falácia”, que tem a ver com "falso", para designar argumentos com falsidades.

A quarta afirmação é incorreta. Aristóteles não criou o termo "falácia"; ele apenas categorizou esses tipos de argumentos enganosos. O termo "falácia" vem do latim e está relacionado à ideia de engano ou ilusão, mas não foi criado por Aristóteles.
O conceito de falácia foi criado por Aristóteles, mas o termo "falácia" tem origem no latim "fallere".

A segunda afirmação está correta. Aristóteles foi um dos primeiros a sistematizar uma análise das falácias em sua obra "Refutações Sofísticas". Contudo, a palavra "falácia" em si vem do latim "fallere", que significa "enganar", e não é um termo criado por ele.

A imagem acima é uma propaganda da marca Red Bull, com o slogan "Red Bull te dá asas". Ela pode ser considerada uma falácia?

Sim, pois sugere que beber Red Bull permite que as pessoas voem, o que não é verdade.

Esta alternativa está correta. A sugestão de que as pessoas podem voar após beber Red Bull utiliza uma ideia claramente impossível, explorando a imaginação e os desejos das pessoas. Isso significa que está induzindo a um entendimento literal que não condiz com a realidade. Ao se basear em premissas falsas, essa afirmação pode ser vista como uma falácia.
Não, pois é apenas uma maneira criativa de expressar que a bebida energiza o consumidor.

Esta alternativa está incorreta. Ainda que o uso criativo de "te dá asas" possa ser interpretado como uma metáfora, a natureza do marketing é justamente a de provocar uma sensação específica no consumidor, o que pode ser visto como enganoso. Algo é uma falácia quando um raciocínio ilógico é usado para convencer, e neste caso, a linguagem exagerada cumpre esse papel.
Não, pois é só uma afirmação metafórica, sem qualquer argumento para tentar justificá-la.

Esta alternativa está incorreta. Apesar de a imagem ser metafórica, o contexto em que é inserida tem um caráter persuasivo e pode induzir ao erro, o que caracteriza uma falácia. Ela utiliza uma brincadeira de linguagem para atrair a atenção, mas não retira o aspecto falacioso que é a sugestão irreal de que o consumidor vai adquirir uma habilidade fantástica.
Sim, por se tratar de um argumento falho ao supor que humanos podem desenvolver asas.

Esta alternativa está correta. O argumento de que o Red Bull permite o surgimento de asas nos humanos é falho por natureza, já que contradiz o conhecimento científico de que humanos não desenvolvem essas estruturas anatômicas. A suposição errônea e implausível leva a uma falácia, porque parte de uma premissa estritamente falida.

Por que o argumento "se médicos podem consultar seus livros durante uma cirurgia, estudantes também deveriam poder consultar seus livros durante uma prova" é considerado uma falácia?

Porque ignora a diferença de propósito entre uma prova, que testa conhecimentos, e uma cirurgia, que aplica conhecimentos já aprendidos.

Esta é a explicação correta. A falácia aqui se baseia em ignorar a diferença fundamental entre o propósito de um exame acadêmico e uma cirurgia. Uma prova tem o objetivo de avaliar o que o estudante já sabe sem consultar materiais, enquanto uma cirurgia se preocupa com a aplicação prática e imediata de conhecimentos para o benefício do paciente, onde o objetivo não é testar o médico, mas sim garantir o melhor resultado possível para o paciente, ocasionalmente com consultas a materiais se necessário.
Porque afirma falsamente que os médicos consultam livros durante uma cirurgia, o que na verdade não ocorre.

Esta alternativa não está totalmente correta. Na prática, médicos podem sim consultar materiais de referência, mas geralmente não durante uma cirurgia em si, e sim antes ou após a operação. A questão não é se médicos realmente consultam livros durante a cirurgia, mas sim as finalidades diferentes de provas e processos cirúrgicos.
Porque sugere que consultar livros é igualmente aceitável em todas as profissões e situações nas quais possam haver dúvidas sobre o que fazer.

Esta alternativa não está correta, pois ela tenta generalizar a ideia de consultar livros muito além do contexto dado. O problema do argumento não é que ele sugira que estudantes possam consultar o tempo todo, mas sim a confusão de finalidades entre contextos diferentes, conforme descrito anteriormente.
Porque assume que o nível de dificuldade e complexidade é o mesmo em uma prova feita na escola e em uma cirurgia que salva vidas.

Essa explicação está parcialmente correta. Realmente, o argumento assume uma similaridade onde pode não haver uma. A complexidade e as consequências associadas a uma cirurgia são muito diferentes das de uma prova escolar. No entanto, o cerne do porquê esse argumento é uma falácia está mais relacionado à diferença de propósito entre provas e cirurgias, conforme explicado na alternativa correta.

Qual das alternativas a seguir diferencia corretamente uma falácia de uma mentira?

Uma mentira engana pela aparência de verdade, enquanto uma falácia se baseia em premissas falsas para enganar.

Esta alternativa também está incorreta. Uma mentira pode, de fato, enganar pela aparência de verdade, mas isso não diferencia adequadamente uma mentira de uma falácia. Além disso, não é preciso que uma falácia se baseie em premissas falsas; uma falácia é, na verdade, um erro no processo lógico, e pode ocorrer mesmo quando as premissas individuais são verdadeiras.
Uma falácia envolve premissas falsas, enquanto uma mentira apresenta uma estrutura lógica inválida.

Esta alternativa está incorreta. O erro aqui é confundir o que constitui uma falácia com o que caracteriza uma mentira. Premissas falsas podem estar presentes tanto em falácias quanto em mentiras, mas a falácia, por si só, envolve um erro na estrutura do raciocínio lógico, que pode ocorrer mesmo quando todas as premissas são verdadeiras. Uma mentira, por outro lado, é uma declaração feita com a intenção de enganar, independentemente da lógica envolvida.
Uma mentira é uma afirmação falsa, já uma falácia é um erro de raciocínio que pode ser intencional ou não.

Esta alternativa está correta. Uma mentira é uma declaração contrária à verdade com o propósito de enganar, uma afirmação propositalmente falsa. Já uma falácia é um erro de raciocínio ou lógica, que pode ocorrer intencionalmente ou de maneira acidental. Enquanto a mentira diz respeito ao conteúdo da declaração, a falácia se refere à forma como o raciocínio é conduzido.
Uma falácia é um argumento verdadeiro, mas que induz ao erro, enquanto uma mentira é uma conclusão equivocada.

Esta alternativa está incorreta. Não é correto afirmar que uma falácia é um argumento verdadeiro, já que falácias são por definição erros de raciocínio. Além disso, mentiras não necessariamente se referem apenas a conclusões, mas podem envolver qualquer tipo de declaração enganosa. A definição correta de falácia envolve um erro na lógica, não importa se a conclusão ou as premissas são verdadeiras ou falsas.

Qual das alternativas a seguir descreve corretamente o conceito de falácia?

Uma declaração que é sempre verdadeira, mas mal interpretada.

Essa alternativa está incorreta. O conceito de falácia não envolve declarações que são sempre verdadeiras, mas mal interpretadas. Uma falácia está ligada a erros na estrutura do argumento ou raciocínio, não ao fato de serem mal interpretadas ou sempre verdadeiras.
Um argumento que parece válido, mas contém uma falha lógica.

Essa é a alternativa correta. Uma falácia é um argumento que, à primeira vista, parece válido ou correto, mas contém uma falha no raciocínio lógico, tornando-o inválido. As falácias podem ser sutis e difíceis de identificar, pois podem parecer convincentes, mesmo que não sigam a lógica apropriada.
Um raciocínio com premissas falsas e conclusão falsa.

Essa alternativa está incorreta. Embora um raciocínio com premissas falsas e conclusão falsa possa ser falacioso, o conceito de falácia não se limita a isso. O ponto central da falácia é a falha na lógica do argumento, e não apenas o fato de as premissas ou a conclusão serem falsas.
Um argumento que contém apenas afirmações falsas.

Essa alternativa está incorreta. O conceito de falácia não se refere apenas a argumentos com afirmações falsas. Um argumento pode ser falacioso mesmo que todas as suas afirmações sejam verdadeiras, desde que a estrutura do argumento contenha um erro lógico que o torne inválido ou enganoso.

Recursos para ensinar filosofia

Questões sobre o conceito de falácia

Você não está logado

Planos de aula de filosofia