Questões sobre post hoc

A expressão latina "post hoc ergo propter hoc" é frequentemente utilizada para descrever uma falácia lógica. Qual é o significado dessa expressão?

• "Com isso, logo por causa disso," implicando que eventos simultâneos têm uma relação de causa e efeito.
• "Depois disso, logo, por causa disso," indicando a falácia de concluir que, porque um evento ocorreu após outro, o primeiro deve ser a causa do segundo.
• "Sem isso, nada ocorre," insinuando que qualquer evento que ocorre depois de outro é sempre causado por ele.
• "Antes disso, portanto, causou isso," sugerindo que o primeiro evento sempre é a causa do segundo devido à sua precedência no tempo.

A expressão latina "post hoc ergo propter hoc" refere-se a qual tipo de falácia lógica?

• A suposição de que um evento futuro pode influenciar um evento passado desde que aconteça primeiro.
• A ideia de que dois eventos ocorrendo ao mesmo tempo têm uma relação direta de causa e efeito.
• A crença equivocada de que, se um evento ocorre após outro, o primeiro evento é a causa do segundo.
• A noção de que um evento só pode ocorrer se for precedido por outro evento semelhante. em natureza.

Mariana começou a usar uma nova caneta da marca Escrita Perfeita e tirou as melhores notas de sua vida em todas as matérias. Ela acredita que a caneta é a responsável pelo seu sucesso acadêmico. Por que essa crença pode ser um exemplo da falácia post hoc ergo propter hoc?

• Porque o uso de canetas não tem nenhuma influência sobre o desempenho acadêmico, que depende unicamente da habilidade intelectual do estudante.
• Porque a estudante está baseando suas conclusões causais apenas na sequência temporal dos eventos, sem considerar outras fatos que também podem ter contribuído.
• Porque a falácia post hoc só se aplica a eventos que são claramente não relacionados, como o clima e o desempenho em provas.
• Porque a sequência temporal entre começar a usar a caneta e as boas notas não poderia nunca ser interpretada como causalidade, já que não há relação entre uma coisa e outra.

A empresa Novatech percebeu que suas vendas aumentaram logo após lançar a campanha publicitária "Inove com Novatech" e concluiu que a campanha foi a única responsável pelo aumento. Esse raciocínio é uma falácia post hoc ergo propter hoc?

• A conclusão está correta, pois sempre que há um aumento de vendas após uma campanha publicitária, essa é a melhor explicação possível para o aumento.
• A conclusão evita a falácia porque campanhas publicitárias são sempre a causa principal dos aumentos de vendas, já que as pessoas hoje em dia acessam muito redes sociais.
• A conclusão incorre na falácia ao considerar que as vendas aumentaram por coincidência, não por causa da campanha.
• A conclusão incorre na falácia ao assumir a sequências é temporal é suficiente para estabelecer causa e efeito, desconsiderando outras possíveis causas.