Questões sobre ad hominem abusivo

1/6
Na semana passada, ressurgiram comentários antigos feitos pelo agora candidato republicano à vice-presidência, JD Vance, sobre pessoas sem filhos, ofendendo grande parte do público americano.

Em uma entrevista em 2021, Vance descreveu o partido democrata como “um bando de mulheres com gatos e sem filhos”, referindo-se diretamente à vice-presidente americana Kamala Harris, que tem dois enteados com seu marido, Doug Emhoff.

O comentário gerou críticas de pessoas como a atriz Jennifer Aniston e Meghan McCain, filha do falecido senador republicano John McCain. Muitos críticos apontaram também para a bilionária Taylor Swif, que tem 34 anos, não é casada, não tem filhos e é famosa pela dedicação a seus três gatos.

https://theconversation.com/kamala-harris-nao-tem-filhos-biologicos-mas-por-que-as-criticas-a-ela-sao-tao-irritantes-235745

O ataque de JD Vance pode ser considerado um ad hominem abusivo falacioso?

  • Não, porque JD Vance está criticando figuras políticas influentes, e isso justifica ataques a aspectos pessoais de suas vidas.
  • Sim, porque qualquer ataque a figuras públicas pode ser considerado falacioso, já que se deve discutir argumentos e não a pessoal.
  • Sim, porque o ataque foca em características pessoais irrelevantes, como o fato de Kamala Harris não ter filhos, desviando o debate de questões políticas.
  • Não, porque Vance está apenas expressando sua opinião sobre a composição do partido democrata, sem atacar diretamente o caráter de ninguém.