Questões sobre ad hominem abusivo

O que caracteriza um argumento ad hominem abusivo como uma falácia?

• Quando o comportamento anterior da pessoa é usado para desacreditar tudo o que ela tem a dizer sobre uma questão.
• Quando o argumento se baseia em críticas ao caráter do oponente, com base em afirmações falsas e que não foram devidamente checadas
• Quando o ataque pessoal desvia a discussão do tema, focando em características que são irrelevantes para a questão em debate.
• Quando o ataque pessoal é baseado em boatos e fofocas sobre uma pessoa, que levem o ouvinte a formar uma opinião negativa.

Em qual das seguintes situações abaixo seria relevante usar um ad hominem abusivo, de forma que o argumento não seja uma falácia?

• Durante uma campanha eleitoral, um candidato é atacado por ser solteiro, e o oponente sugere que alguém sem uma família tradicional não está preparado para governar.
• Durante um debate sobre política educacional, alguém responde: "Seu argumento não conta, você nem tem filhos para entender a questão."
• Em uma discussão sobre o que é um salário justo, um empresário diz que o oponente não tem autoridade porque falhou em vários empreendimentos no passado.
• Um advogado tenta desqualificar o depoimento de uma testemunha, argumentando que ela já mentiu em outros julgamentos no passado.

Esse argumento seria um exemplo de ad hominem abusivo falacioso porque:

• Foca em aspectos da vida pessoal da testemunha, que podem influenciar a forma como seu depoimento é interpretado, tornando o ataque relevante.
• Considera corretamente que a testemunha já foi presa anteriormente, o que deve ser levado em consideração para determinar sua confiabilidade em um julgamento.
• Critica legitimamente a testemunha, já que um histórico de desonestidade pode, em algumas situações, colocar em dúvida sua confiabilidade em qualquer caso.
• Ataca o caráter da testemunha de maneira irrelevante para a credibilidade de seu depoimento no caso específico, desviando o foco da discussão.

Esse é um exemplo de ad hominem abusivo porque:

• Aponta uma falha relevante, já que a falta de formação acadêmica da pessoa realmente pode influenciar a qualidade de suas afirmações.
• Ataca diretamente o caráter ou qualificações da pessoa, sem abordar o argumento sobre mudanças climáticas, desviando o foco da questão principal.
• Considera adequadamente a falta de credenciais da pessoa para discutir um tema tão técnico, o que torna o argumento sobre seu nível de educação relevante.
• Faz uma crítica válida, porque para discutir mudanças climáticas é necessário um nível mínimo de conhecimento acadêmico, o que coloca em dúvida a capacidade da pessoa de falar sobre o tema.

Qual das alternativas abaixo avalia corretamente a natureza do argumento apresentado pela crítica à ativista?

• Mostra que a ativista não é sincera em suas motivações, o que afeta sua credibilidade no debate.
• Considera adequadamente que a motivação pessoal da ativista é relevante para avaliar suas ideias sobre o meio ambiente.
• Ataca a personalidade da ativista, desviando a atenção do problema do uso de plástico, que é a questão principal do debate.
• Revela características verdadeiras da ativista, o que justifica a crítica, pois isso influencia suas motivações.