Questões sobre apelo à ignorância

Em uma discussão sobre quem venceria em um duelo, Luke Skywalker diz a Darth Vader:
"Você não pode me derrotar, Vader. Ninguém jamais provou que a Força pode ser superada por pura força física. Então é impossível que você, com sua armadura e força bruta, me vença."

Considerando o contexto da conversa entre Luke Skywalker e Darth Vader, por que o argumento de Luke é um apelo à ignorância?

Porque Luke está baseando sua conclusão na força física de Vader, sugerindo que a Força espiritual é sempre superior à força bruta.
Porque Luke está usando o desconhecimento de uma prova de que a Força pode ser superada para concluir que ela é invencível, sem oferecer evidências dessa invencibilidade.
Porque Luke está tentando intimidar Vader, desestabilizando-o psicologicamente, sugerindo que a Força não pode ser vencida,
Porque Luke está apelando para sua superioridade como Jedi, o que implica que ele não pode ser derrotado por alguém sem habilidade com a Força.

Em qual dos seguintes casos ocorre a falácia de apelo à ignorância?

"Ainda não sabemos como funcionam todas as partes do cérebro humano, mas a ciência está fazendo grandes avanços nessa área."
"Não há evidências suficientes para apoiar essa teoria, por isso ela deve ser reconsiderada até que mais provas sejam encontradas."
"Como não descobrimos vida em outros planetas, isso prova que somos os únicos seres vivos no universo."
"Mesmo que não tenhamos todas as respostas sobre a origem do universo, isso não significa que não devemos continuar investigando."

Qual das alternativas a seguir mostra um exemplo de apelo à ignorância?

"Ainda que não possamos observar diretamente o interior das estrelas, modelos matemáticos ajudam a prever seus comportamentos."
"Já que ninguém provou até hoje, apesar de muitas tentativas, que Deus não existe, só nos resta concluir que Ele existe."
"Apesar de não termos respostas para tudo, a ciência continua avançando em sua compreensão do universo."
"Mesmo que ainda faltem dados sobre o funcionamento das células, os cientistas continuam desenvolvendo novas técnicas para estudá-las."

O que significa "apelo à ignorância"?

Argumentar que algo é verdadeiro ou falso com base no fato de que não há provas ou evidências suficientes que comprovem o contrário.
Afirmar que uma proposição é verdadeira porque muitas pessoas acreditam nela, independentemente de evidências concretas.
Argumentar que uma ideia é válida porque está de acordo com as opiniões de pessoas ignorantes no assunto.
Utilizar uma posição de autoridade para intimidar alguém e forçar a aceitação de um argumento sem discutir as evidências.

Zara Blackwood, uma renomada arqueóloga, é acusada de ter roubado um artefato mágico extremamente valioso durante uma expedição nas ruínas da cidade de Azkhar. A promotoria afirma que Zara usou seus conhecimentos de arqueologia para ocultar o roubo e que o artefato desaparecido, o Amuleto das Sombras, jamais foi encontrado desde que ela deixou a expedição. No entanto, ao longo do julgamento, não foi apresentada nenhuma prova concreta de que Zara tenha, de fato, levado o artefato. As testemunhas da expedição não viram Zara com o amuleto, e nenhum rastro dele foi encontrado em sua posse ou em suas residências.

No último dia de julgamento, o advogado de defesa faz sua declaração final ao júri:

"Senhoras e senhores do júri, a promotoria não apresentou uma única prova irrefutável de que Zara Blackwood roubou o Amuleto das Sombras. Não há vídeos, não há testemunhas que a viram com o artefato, e nenhum traço dele foi encontrado com ela ou em sua propriedade. Vocês ouviram semanas de especulações, mas o que importa é que, sem provas, não podemos simplesmente condená-la. A ausência de evidências claras contra minha cliente só pode significar uma coisa: Zara é inocente."

O argumento do advogado de defesa no julgamento de Zara constitui uma falácia de apelo à ignorância?

Não, porque em um julgamento, a ausência de provas é uma justificativa válida para determinar a inocência, com base no princípio jurídico de presunção de inocência.
Sim, porque o advogado tenta manipular a ausência de evidências, sugerindo que, sem provas diretas, a acusação deve ser descartada sem considerar outras possibilidades.
Sim, porque o advogado está usando a falta de provas como base para afirmar que Zara é inocente, o que é um apelo à ignorância.
Não, porque o advogado está argumentando que a acusação não cumpriu seu ônus de provar a culpa, o que é essencial em qualquer sistema de justiça.

Recursos para ensinar filosofia

Questões sobre apelo à ignorância

Você não está logado

Questões de Filosofia do ENEM