Questões sobre falácias
Sumário do Quiz
0 de 20 questões completadas
Perguntas:
- 1
- 2
- 3
- 4
- 5
- 6
- 7
- 8
- 9
- 10
- 11
- 12
- 13
- 14
- 15
- 16
- 17
- 18
- 19
- 20
Information
Aguarde um instante enquanto as questões são carregadas…
Você já fez este questionário anteriormente. Portanto, não pode fazê-lo novamente.
Quiz is loading...
You must sign in or sign up to start the quiz.
Para iniciar este questionário, você precisa terminar, antes, este questionário:
Resultados
0 de 20 perguntas respondidas corretamente
Seu tempo:
Acabou o tempo
Você conseguiu 0 de 0 pontos possíveis (0)
| Pontuação média |
|
| Sua pontuação |
|
Categorias
- Sem categoria 0%
- Falácia 0%
- falsa analogia 0%
-
Parabéns! Você acertou todas as questões. Fez um ótimo estudo sobre o tema. 🙂
-
Parabéns! Você acertou quase todas as questões. Fez um ótimo estudo sobre o tema. 🙂
-
Parabéns! Você acertou quase todas as questões. Fez um ótimo estudo sobre o tema. 🙂
-
Você acertou 70% das questões. Fez um bom estudo sobre o tema. 🙂
-
Você acertou 60% das questões. Fez um bom estudo sobre o tema. 🙂
-
Você acertou 50% das questões. Fez um bom estudo sobre o tema. Mas é importante reforçar o que aprendeu. 😉
-
Você acertou menos da metade das questões. É importante revisar o tema. 😉
| Posição | Nome | Realizado o | Ponto(s) | Resultado |
|---|---|---|---|---|
| Índice está carregando | ||||
| Data não disponível | ||||
- 1
- 2
- 3
- 4
- 5
- 6
- 7
- 8
- 9
- 10
- 11
- 12
- 13
- 14
- 15
- 16
- 17
- 18
- 19
- 20
- Respondido
- Revisão
-
Pergunta 1 de 20
1. Pergunta
Todos os homens são mortais. Sócrates é homem, portanto Sócrates é mortal.Sobre o argumento acima, é correto afirmar que:Correto
Resolução
A alternativa correta é a letra B, porque esse é um argumento válido, já que se aceitamos a verdade das premissas (todos os homens são mortais e Sócrates é homem), é impossível não aceitar que a conclusão também seja verdadeira.Incorreto
Resolução
A alternativa correta é a letra B, porque esse é um argumento válido, já que se aceitamos a verdade das premissas (todos os homens são mortais e Sócrates é homem), é impossível não aceitar que a conclusão também seja verdadeira. -
Pergunta 2 de 20
2. Pergunta
Todas as ações humanas são eventos, e todo evento tem causa. Nenhum evento que tenha causa pode ser uma manifestação de livre-arbítrio. Portanto, nenhuma ação humana pode ser uma manifestação de livre-arbítrio.Sobre o argumento acima, é correto afirmar que:Correto
Resposta
Esse é um argumento logicamente válido porque, se aceitamos que as premissas são verdadeiras, teremos que aceitar a verdade da conclusão.
Incorreto
-
Pergunta 3 de 20
3. Pergunta
Diálogo:
Eu não leio esses textos teístas porque são cheios de falácias.
Mas e como você sabe que são cheios de falácias?
Porque são teístas!Sobre o argumento acima, é correto afirmar que:Correto
Resolução
O argumento acima é uma petição de princípio porque um dos integrantes do diálogo, ao justificar sua conclusão, simplesmente repetiu o que já havia afirmado inicialmente. Por isso que a petição de princípio também é chamada de raciocínio circular. A pessoa que a usa, ao invés de apresentar informações novas, simplesmente retoma o que já afirmou, com palavras um pouco diferentes.Incorreto
Resolução
O argumento acima é uma petição de princípio porque um dos integrantes do diálogo, ao justificar sua conclusão, simplesmente repetiu o que já havia afirmado inicialmente. Por isso que a petição de princípio também é chamada de raciocínio circular. A pessoa que a usa, ao invés de apresentar informações novas, simplesmente retoma o que já afirmou, com palavras um pouco diferentes. -
Pergunta 4 de 20
4. Pergunta
Você sabe que Deus é justo e benevolente, porque Deus é Deus e não pode ser injusto ou não benevolente.Sobre o argumento acima, é correto afirmar que:Correto
Resolução
Esse é um exemplo de petição de princípio. O argumento simplesmente afirma, para justificar a conclusão, aquilo que já havia sido dito na conclusão. É como se disse: deus é justo porque é justo. Por isso que a petição de princípio também é chamada de raciocínio circular. A pessoa que a usa, ao invés de apresentar informações novas, simplesmente retoma o que já afirmou, com palavras um pouco diferentes.Incorreto
Resolução
Esse é um exemplo de petição de princípio. O argumento simplesmente afirma, para justificar a conclusão, aquilo que já havia sido dito na conclusão. É como se disse: deus é justo porque é justo. Por isso que a petição de princípio também é chamada de raciocínio circular. A pessoa que a usa, ao invés de apresentar informações novas, simplesmente retoma o que já afirmou, com palavras um pouco diferentes. -
Pergunta 5 de 20
5. Pergunta
Algumas pessoas descobriram que ficar meia hora por dia de ponta-cabeça as ajuda a ficarem mais alertas e pensar mais claramente. Portanto, ficar de ponta-cabeça trinta minutos por dia é algo que todos devemos praticar.Sobre o argumento acima, é correto afirmar que:Correto
Resposta
O argumento acima é uma generalização apressada porque a partir da observação de alguns casos em que ficar de ponta-cabeça ajuda a ficar mais alerta, se conclui que isso sempre contribui para ficar mais alerta.
Incorreto
Resposta
O argumento acima é uma generalização apressada porque a partir da observação de alguns casos em que ficar de ponta-cabeça ajuda a ficar mais alerta, se conclui que isso sempre contribui para ficar mais alerta.
-
Pergunta 6 de 20
6. Pergunta
Diálogo:
Pedro: “Você sabe, aquelas feministas odeiam todos os homens.”
Pedro: “Sério?”
Mateus: “. Sim, eu estava na minha aula de filosofia no outro dia em que Raquel fez uma apresentação.”
Pedro: “O que Raquel disse?”
Mateus: “Você sabe que ela é a única da turma que faz parte desse grupo feminista, o Centro da Mulher. Ela disse que os homens são todos os porcos sexistas. Eu perguntei por que ela acreditava nisso e ela disse que seus últimos namorados eram reais porcos sexistas…. ”
Pedro: “Isso não soa como um bom motivo para acreditar que todos nós somos porcos”.
Mateus: “. Isso foi o que eu disse”
Pedro: “O que ela disse?”
Mateus: “Ela disse que tinha visto o suficiente de homens para saber que estamos todos os suínos. Ela, obviamente, odeia todos os homens.”.
Pedro: “Então você acha que todas as feministas são como ela?”
Mateus: “Tenho certeza que todos elas odeiam os homens.”Sobre o argumento utilizado por Raquel e Mateus, é correto afirmar que:Correto
Resposta
Nesse diálogo, em duas situações observamos uma generalização apressada. A Raquel, ao concluir que todos os homens são porcos sexistas a partir da observação de que seus namorados eram assim. E o Mateus, ao concluir que todas as feministas odeiam os homens a partir da observação do comportamento da Raquel apenas. Em ambos os casos, se chegou a uma conclusão universal, do tipo “todos…”, a partir de um número muito pequeno de casos que confirmam essa conclusão.
Incorreto
-
Pergunta 7 de 20
7. Pergunta
O galo sempre canta antes do nascer do sol. Logo, o sol nasce porque o galo canta.Sobre o argumento acima, é correto afirmar que:Correto
Resposta
Esse argumento é um post hoc porque conclui a partir da observação de uma correlação entre dois eventos, a partir do fato de um sempre acontecer depois do outro, que há uma relação causal entre eles.
Incorreto
Resposta
Esse argumento é um post hoc porque conclui a partir da observação de uma correlação entre dois eventos, a partir do fato de um sempre acontecer depois do outro, que há uma relação causal entre eles.
-
Pergunta 8 de 20
8. Pergunta
Uma pessoa se muda para um apartamento. O fogão do apartamento passa a apresentar problemas. Os antigos moradores do apartamento então dizem: “Nós nunca tivemos problemas com o fogão até que você se mudou para cá. Logo você é a causa desse problema.”Sobre o argumento acima, é correto afirmar que:Correto
Resposta
Esse argumento é um post hoc porque conclui a partir da observação de uma correlação entre dois eventos, a partir do fato de um acontecer depois do outro, que há uma relação causal entre eles. Mas esse nem sempre é o caso. Dois eventos podem acontecer um depois do outro sem que haja relação causal entre eles.
Incorreto
Resposta
Esse argumento é um post hoc porque conclui a partir da observação de uma correlação entre dois eventos, a partir do fato de um acontecer depois do outro, que há uma relação causal entre eles. Mas esse nem sempre é o caso. Dois eventos podem acontecer um depois do outro sem que haja relação causal entre eles.
-
Pergunta 9 de 20
9. Pergunta
Não vou mais lavar o carro, pois chove toda vez que eu faço isso.Sobre o argumento acima, é correto afirmar que:Correto
Resposta
Esse argumento é um post hoc porque conclui a partir da observação de uma correlação entre dois eventos, a partir do fato de um sempre acontecer depois do outro, que há uma relação causal entre eles.
Incorreto
-
Pergunta 10 de 20
10. Pergunta
Disse um certo político: “Meu adversário está me acusando de que o financiamento da minha campanha não foi feito de forma legal. Em resposta a isso,quero deixar claro para todos que todos os fundos que meu adversário obteve para a sua campanha foram obtidos ilegalmente.”Sobre o argumento acima, é correto afirmar que:Correto
Resposta
O argumento acima é um ad hominem porque um dos políticos, ao invés de responder a uma acusação feita pelo seu adversário, também faz um ataque pessoal.
Incorreto
Resposta
O argumento acima é um ad hominem porque um dos políticos, ao invés de responder a uma acusação feita pelo seu adversário, também faz um ataque pessoal.
-
Pergunta 11 de 20
11. Pergunta
É claro que você irá dizer que carne vermelha não faz mal à saúde. Você é dono de um açougue!Sobre o argumento acima, é correto afirmar que:Correto
Resolução
Esse argumento é um exemplo da falácia envenenar o poço. Um dos integrantes do diálogo pôs em dúvida a imparcialidade, a sinceridade da outro apresentando uma característica sua que levanta suspeitas. A partir de então, tudo o que disser será desconsiderado por quem assiste ao diálogo, embora o fato de essa pessoa ser dona de um açougue não impeça que tenha bons argumentos.Incorreto
Resolução
Esse argumento é um exemplo da falácia envenenar o poço. Um dos integrantes do diálogo pôs em dúvida a imparcialidade, a sinceridade da outro apresentando uma característica sua que levanta suspeitas. A partir de então, tudo o que disser será desconsiderado por quem assiste ao diálogo, embora o fato de essa pessoa ser dona de um açougue não impeça que tenha bons argumentos. -
Pergunta 12 de 20
12. Pergunta
Ninguém provou ainda que alienígenas existem. Portanto eles não existem.Sobre o argumento acima, é correto afirmar que:Correto
Resposta
Se trata de um apelo à ignorância porque se usou, como justificativa para a conclusão, o fato de ninguém ter provado o contrário.
Incorreto
Resposta
Se trata de um apelo à ignorância porque se usou, como justificativa para a conclusão, o fato de ninguém ter provado o contrário.
-
Pergunta 13 de 20
13. Pergunta
Como a ciência foi incapaz de dar uma explicação natural para a cura do câncer do senhor António, essa cura só pode ser um milagre.Sobre o argumento acima, é correto afirmar que:Correto
Resposta
Se trata de um apelo à ignorância porque se usou, como justificativa para a conclusão, o fato de todos ignorarem, desconhecerem uma explicação alternativa.
Incorreto
Resposta
Se trata de um apelo à ignorância porque se usou, como justificativa para a conclusão, o fato de todos ignorarem, desconhecerem uma explicação alternativa.
-
Pergunta 14 de 20
14. Pergunta
A ciência ainda não foi capaz de encontrar uma explicação para o surgimento do universo. Portanto, Deus existe.Sobre o argumento acima, é correto afirmar que:Correto
Resposta
Se trata de um apelo à ignorância porque se usou, como justificativa para a conclusão, o fato de todos desconhecerem uma explicação alternativa.
Incorreto
Resposta
Se trata de um apelo à ignorância porque se usou, como justificativa para a conclusão, o fato de todos desconhecerem uma explicação alternativa.
-
Pergunta 15 de 20
15. Pergunta
A religião não conseguiu provar a existência de Deus. Portanto ele não existe.Sobre o argumento acima, é correto afirmar que:Correto
Resposta
Se trata de um apelo à ignorância porque se usou, como justificativa para a conclusão, o fato de ninguém ter provado o contrário.
Incorreto
Resposta
Se trata de um apelo à ignorância porque se usou, como justificativa para a conclusão, o fato de ninguém ter provado o contrário.
-
Pergunta 16 de 20
16. Pergunta
Aquilo que os defensores da eutanásia querem é muito claro. Eles querem poder matar quem esteja muito doente. É por essa a razão me oponho à eutanásia.Sobre o argumento acima, é correto afirmar que:Correto
Resposta
Esse argumento é uma falácia do espantalho porque a opinião de um defensor da eutanásia foi distorcida, alterada, para que fosse mais fácil descartá-la. Um médico defensor da eutanásia, por exemplo, não defende a eutanásia porque quer matar indiscriminadamente qualquer pessoa que esteja muito doente. Ao invés disso, deseja poder ajudar a morrer aquelas pessoas que estiverem em estado terminal, passando por grande sofrimento e que, por isso, não desejam mais viver.
Incorreto
Resposta
Esse argumento é uma falácia do espantalho porque a opinião de um defensor da eutanásia foi distorcida, alterada, para que fosse mais fácil descartá-la. Um médico defensor da eutanásia, por exemplo, não defende a eutanásia porque quer matar indiscriminadamente qualquer pessoa que esteja muito doente. Ao invés disso, deseja poder ajudar a morrer aquelas pessoas que estiverem em estado terminal, passando por grande sofrimento e que, por isso, não desejam mais viver.
-
Pergunta 17 de 20
17. Pergunta
As pessoas contrárias ao desarmamento civil são um bando de psicopatas que desejam uma sociedade onde qualquer um possa andar por aí com um instrumento letal.Sobre o argumento acima, é correto afirmar que:Correto
Incorreto
-
Pergunta 18 de 20
18. Pergunta
Meu ex usava um tênis igual ao seu. Então é bom a gente parar por aqui porque não vai dar certo mesmo.Sobre o argumento acima, é correto afirmar que:Correto
Resposta
Esse argumento é uma falsa analogia porque a namorada conclui que o relacionamento não vai dar certo pelo fato de seu namorado atual usar o mesmo tênis de seu ex. Ora, se trata de uma semelhança pouco relevante para tirar uma conclusão como essa.
Incorreto
Resposta
Esse argumento é uma falsa analogia porque a namorada conclui que o relacionamento não vai dar certo pelo fato de seu namorado atual usar o mesmo tênis de seu ex. Ora, se trata de uma semelhança pouco relevante para tirar uma conclusão como essa.
-
Pergunta 19 de 20
19. Pergunta
Os empregados são como pregos. Assim como os pregos precisam ser atingidos na cabeça, a fim de fazê-los funcionar, assim deve ser feito com os empregados.Sobre o argumento acima, é correto afirmar que:Correto
Resposta
Esse argumento é uma falsa analogia, já que nele há uma comparação entre empregados e pregos, na qual são destacadas supostas semelhanças. Porém, essa semelhança é muito frágil se compararmos com as diferenças que existem entre empregados e pregos. Para citar um exemplo, basta lembrarmos do fato de que pregos são objetos e pessoas não.
Incorreto
Resposta
Esse argumento é uma falsa analogia, já que nele há uma comparação entre empregados e pregos, na qual são destacadas supostas semelhanças. Porém, essa semelhança é muito frágil se compararmos com as diferenças que existem entre empregados e pregos. Para citar um exemplo, basta lembrarmos do fato de que pregos são objetos e pessoas não.
-
Pergunta 20 de 20
20. Pergunta
(UFSM 2013)
Quando o assunto é aquecimento global, o mundo agora se divide entre ecorradicais e ecochatos. […] De um lado estão os ambientalistas radicais. Para eles, o aquecimento global é responsável por todos os desastres naturais de que se tem notícia. É o caso da onda de calor de 2003, que matou 40 mil pessoas na Europa, e do derretimento da neve do Kilimandjaro, por exemplo. (Na verdade, a onda foi causada por uma anomalia na circulação de ar, e o Kilimandjaro já estava degelando desde 1953, graças a raios solares.)Fonte: Revista Superinteressante, edição 299, dezembro 2011, p. 57.Considere as seguintes afirmações:- Se alguém não for nem ecorradical nem ecochato quanto ao aquecimento global, a divisão proposta no texto é uma falsa dicotomia.
- Afirmar que todos os desastres naturais são causados pelo aquecimento global é um exemplo de generalização apressada.
- Atribuir a onda de calor de 2003 ao aquecimento global é um exemplo de falsa causa.
Está(ão) correta(s)Correto
Resposta passo-a-passo
Passo 1: A primeira afirmação está correta, porque o texto da a entender que todos são ecohatos e ecoradicais quando o assunto é meio ambiente, porém existem pessoas que não se incluem nesses rótulos. Portanto, se trata de uma falsa dicotomia.
Passo 2: A segunda afirmação também está correta, já que é uma generalização apressada dizer que todos os desastres naturais são culpa do aquecimento global, quando há uma série de casos que não são, como os citados na sequência do texto.
Passo 3: A terceira afirmação também está correta. É uma falsa causa concluir que um evento (onda de calor de 2003) é causado por outro (aquecimento global), simplesmente porque ambos acontecem ao mesmo tempo.
Portanto, a alternativa correta é a letra E.
Incorreto
Resposta passo-a-passo
Passo 1: A primeira afirmação está correta, porque o texto da a entender que todos são ecohatos e ecoradicais quando o assunto é meio ambiente, porém existem pessoas que não se incluem nesses rótulos. Portanto, se trata de uma falsa dicotomia.
Passo 2: A segunda afirmação também está correta, já que é uma generalização apressada dizer que todos os desastres naturais são culpa do aquecimento global, quando há uma série de casos que não são, como os citados na sequência do texto.
Passo 3: A terceira afirmação também está correta. É uma falsa causa concluir que um evento (onda de calor de 2003) é causado por outro (aquecimento global), simplesmente porque ambos acontecem ao mesmo tempo.
Portanto, a alternativa correta é a letra E.